|
家居江蘇連云港的李先生去年從業(yè)主田先生手中租賃一套600平方的沿街店鋪開辦一家湘菜館,，當年投資200余萬元用于店鋪裝潢,，一開始生意經(jīng)營得火火紅紅。
誰知,，天有不測之風云,，今年冬天,，家中80歲老母因天氣冷受寒之后，臥病在床,，來日不多,。身為孝子的李先生決定回家專門侍奉老母。于是,，向業(yè)主田先生提出退租,，田先生表示理解，同意解除租賃合同,。當初房屋租賃合同規(guī)定租賃期為三年,，三年租賃期滿后，李先生所支出的裝修費用自動提取完畢,，但李先生認為自己只租賃使用了半年多時間,，田先生應(yīng)退還大半的裝修費用，而田先生只同意支付10萬元象征性的補償,。一時雙方爭執(zhí)不下,。
隨著房屋租賃市場的不斷發(fā)展，承租房裝潢糾紛也與日俱增,。由于房屋裝修本身的特殊性和某些房屋租賃合同的不完善性,，房屋租賃糾紛時有發(fā)生,。
根據(jù)現(xiàn)行民法的基本原理，承租人對房屋的裝修屬于添附制度中的附合行為,。裝修糾紛復雜,，究其原因，主要在于在租賃合同存續(xù)期間,，承租人作為租賃房屋的使用權(quán)人,，享有對裝修物的所有權(quán)，但在租賃合同終止時,，承租人的裝修物附合于出租人的租賃房屋之上,，所有權(quán)歸屬出租人。一旦出現(xiàn)類似李先生這樣因特殊情況提前終止租賃合同的情形,，承租人作為裝修出資人可能受到利益損害,，糾紛由此產(chǎn)生。
租賃房屋裝修,，根據(jù)其性質(zhì)和用途,，大體可分為三類：一類是承租人對租賃房屋的增建或設(shè)備的改造和完善，諸如安裝空調(diào),、增設(shè)水電設(shè)施等,；二類是一些普通性的裝修，諸如粉刷墻面,、安裝門窗等,；而第三類是承租人用于特定經(jīng)營用途的裝修，如承租人開辦酒店餐廳等綜合性裝修,。前兩類裝修,，因具有市場通用性，一般認為使房屋增值,，應(yīng)由出租人給予補償,。而第三類裝修，則情況比較復雜,。如李先生與田先生的裝修糾紛就屬于此類,。此類裝修，雖在客觀上使租賃房屋的效用性得以增加,，但并不必然符合房屋的未來屬性,。因為該裝修不具有通用性，與房屋的未來用途可能匹配,，也可能不匹配,，由此衍生出“正增值”和“負增值”的問題。
從民法原理來講，出租人對承租人進行補償,，秉承的是公平合理的民法基本原則,，體現(xiàn)了自古以來“獲得與付出對等”的樸素價值觀。就李先生與田先生的裝修糾紛來說,，如果租賃房屋今后仍作為飯店餐廳使用,，身為承租人李先生就應(yīng)該獲得更多一些的補償。因此,，“正增值”時出租人應(yīng)該補償,，否則有不當?shù)美樱柏撛鲋怠睍r出租人可以少補償或不補償,，該裝修當屬承租人的商業(yè)投資,，風險自擔，損失自負,。
現(xiàn)實生活中租賃房屋裝修情況較為復雜,，從房屋租賃合同終止是否屬于正常終止來看,，承租人在取得出租人同意的情況下對房屋進行裝修,，但雙方未對補償作出約定，如房屋租賃合同正常終止,，此情形應(yīng)適用公平合理原則,。李先生與田先生的租賃房屋裝修糾紛理應(yīng)適用此原則。
《民法通則》第132條規(guī)定：“當事人對造成損害都沒有過錯的,，可以根據(jù)實際情況,，由當事人分擔民事責任�,！背凶馊嗽谌〉梅课菟腥说耐夂髮Ψ课葸M行裝修,，是一種合法的添附行為，如果雙方未就裝修費用的承擔問題事先約定,，但合同屬于正常終止,，按照我國民法之過錯責任歸責原則顯然無法解決這一問題，因此實踐中應(yīng)本著公平合理的原則加以處理,。
具體處理辦法可依照最高人民法院有關(guān)規(guī)定：承租人投入的裝修物,，能夠拆除的，由承租人拆除歸自己所有,；不能拆除的部分評估后扣除折舊由出租人予以補償,；因裝修行為造成房屋受損，承租人應(yīng)負賠償責任,。
|