|
與大多數(shù)將房價控制目標(biāo)與GDP和人均收入增幅掛鉤的城市相比,，北京和長春的獨特房價控制目標(biāo)讓人眼前一亮，一個唱響“降調(diào)”,，一個首次將“房價收入比”作為參照系數(shù),，這兩份房價控制目標(biāo)可謂應(yīng)時而生，一個出現(xiàn)在精神集中于目標(biāo)普“漲”之時,，另一份出現(xiàn)在爭論“居民住房支付能力”缺席之時,。
與以往任何一次房地產(chǎn)調(diào)控相比，這輪調(diào)控不僅持續(xù)時間長,，而且行政手段偏多偏嚴(yán)厲,。調(diào)控出現(xiàn)在全球金融風(fēng)暴之后,，特殊的手段正在為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幦r間，避免未來房地產(chǎn)泡沫對中國經(jīng)濟(jì)的沖擊,�,！肮挤績r控制目標(biāo)”的辦法堪稱“前無古人”，合理的房價水平究竟怎樣衡量,？在當(dāng)前房價水平下,，漲幅多少才是合理的控制目標(biāo)？
拋開關(guān)于調(diào)控目標(biāo)對比的各種論調(diào)冷靜思考,，我們究竟需要什么樣的房價控制目標(biāo),？是與GDP和人均收入增幅掛鉤，還是向居民住房支付能力看齊,？在筆者看來,，則是三位一體，缺一不可,。
新“國八條”中對房價控制目標(biāo)的表述為“2011年各城市人民政府要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo),、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力，合理確定本地區(qū)年度新建住房價格控制目標(biāo)”,。這里給出了房價控制目標(biāo)的參照系數(shù)就是三個,。
將新建住房價格漲幅與本年度GDP與常住人口人均可支配收入的增長速度相聯(lián)系可以說是歷史性的進(jìn)步。然而,，這一進(jìn)步卻在實際操作中,，引來不小的爭議。
僅就新“國八條”中設(shè)定的三個參照系數(shù)來看,，各地區(qū)本年度GDP和人均可支配收入增長是個量化的指標(biāo),，即便是對其的預(yù)測也是“數(shù)字化”操作，居民住房支付能力則是個偏模糊籠統(tǒng)的概念,，相對而言可操作性較差,。
從這點來看，大多數(shù)城市將房價控制目標(biāo)與GDP和人均可支配收入掛鉤是件無可厚非的事情,，操作性強(qiáng),、結(jié)果容易監(jiān)測。如果綜合近幾年的房價走勢,，便不難明白這個易操作的進(jìn)步性的參照系數(shù)為何會引來軒然大波,。
其一，過去幾年,，房價一直以超出GDP增速的速度突飛猛進(jìn),。
其二,，年人均收入的增量是被住宅總價增量遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面的,。如果2010年收入為4萬元,，今年即便預(yù)期收入增幅為15%，也只有6000元,，而一套100萬的房子,，即便增幅為10%，也還有10萬,。
其三,，城市的擴(kuò)容帶動了郊區(qū)房地產(chǎn)市場的興旺，偏遠(yuǎn)地區(qū)大量建成的住宅及大面積竣工的保障房,，即便影響微弱,，也還是對拉低城市房價增長起到一定的作用。
這時,，“居民住房支付能力”就是一個平衡目標(biāo)不可或缺的參照系數(shù),。目前，比較為難的,，是這個參照系數(shù)缺少“量化”操作手段,。國際上通行的房價收入比可以暫且拿來一用，統(tǒng)計局方面再根據(jù)中國實際情況制定適合中國房地產(chǎn)市場的指數(shù),，用作長時間判斷中國房價水平的指標(biāo),。
如此一來，三位一體作為房價控制目標(biāo)參照系數(shù),，既確保了目標(biāo)的操作性,，又可平息目前對房價控制目標(biāo)的非議，從長遠(yuǎn)來看,，為中國房地產(chǎn)市場長期平穩(wěn)健康發(fā)展也是有利的,。
|