|
銀行作為受害人的損失應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事訴訟追回，而不能將損失轉(zhuǎn)嫁給儲(chǔ)戶(hù),。
江蘇宿遷市民王斌把5萬(wàn)元現(xiàn)金存入銀行,，后來(lái)取出一部分,，可當(dāng)再去取錢(qián)時(shí)發(fā)現(xiàn)賬戶(hù)上13950元竟然不翼而飛，經(jīng)查是被人從湖南一銀行取走的,。王斌認(rèn)為銀行未盡到義務(wù),，沒(méi)有識(shí)別出偽造的存折，將銀行告上法庭,。一審法院支持王斌的訴請(qǐng),，判決銀行照單全賠。但銀行提起上訴,。3月24日,，宿遷市中院二審,，認(rèn)為王斌對(duì)自己存折密碼保管不善，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,；銀行也未能證明已盡到全部的專(zhuān)業(yè)審查義務(wù),，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，因此,，雙方對(duì)13950元被他人取走的損失責(zé)任按“四六開(kāi)”承擔(dān),，銀行賠償王斌8370元。（3月27日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
近年來(lái),，“存款被冒領(lǐng)”的案件頻繁發(fā)生,，打官司的也不在少數(shù)，結(jié)果五花八門(mén)———銀行全賠的有,，銀行承擔(dān)主要責(zé)任的有,，判儲(chǔ)戶(hù)承擔(dān)主要責(zé)任的也有。人們不禁要問(wèn)：適用的都是國(guó)家統(tǒng)一法律,，差別咋這么大呢,？
毫無(wú)疑問(wèn)，在這類(lèi)案件中,，儲(chǔ)戶(hù)和銀行之間存在儲(chǔ)蓄合同法律關(guān)系,。之所以會(huì)出現(xiàn)如此不同的判決結(jié)果，癥結(jié)在于《合同法》所規(guī)定的15種“有名合同”中,，存款合同并未在列,。
既然存款合同只是一個(gè)“無(wú)名合同”，并未有直接適用的法律依據(jù),，各司法機(jī)關(guān)便根據(jù)自己的理解,，有的適用《民法通則》，有的適用合同法,，有的適用商業(yè)銀行法,，有的適用中國(guó)人民銀行有關(guān)部門(mén)規(guī)章，出現(xiàn)如此懸殊的判決結(jié)果,，毫不奇怪,。
筆者認(rèn)為，宿遷一案,，銀行應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,，理由有三：
一，合同法第124條規(guī)定,，“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同,，可以參照本法分則最相類(lèi)似的規(guī)定”。不難發(fā)現(xiàn),，存款合同與借款合同最相類(lèi)似,，只不過(guò)是逆向的,，儲(chǔ)戶(hù)相當(dāng)于貸款人，銀行相當(dāng)于借款人,。法律對(duì)借款合同的規(guī)定是，借款人應(yīng)當(dāng)按約定的期限返還借款,，借款期限沒(méi)有約定的,，貸款人可以催告借款人在合理期限返還。作為借款人的銀行沒(méi)有把錢(qián)還給貸款人（儲(chǔ)戶(hù)）手中,，而是還到了別人的手中,，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，即全部的返還存款,。
二,，法院已經(jīng)查明，本案乃有人在異地用偽造的存折將款取走,，銀行遭遇的是金融詐騙犯罪,，被騙的是銀行而不儲(chǔ)戶(hù)，銀行作為受害人的損失應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事訴訟的途徑追回,，而不能將損失轉(zhuǎn)嫁給儲(chǔ)戶(hù),。
三，銀行是我國(guó)最具實(shí)力的市場(chǎng)主體,，商業(yè)銀行作為大型企業(yè),，不能簡(jiǎn)單指望靠?jī)?chǔ)戶(hù)設(shè)個(gè)幾位數(shù)的密碼來(lái)保證儲(chǔ)戶(hù)資金的安全，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)盡可能完善的設(shè)備（如建立指紋識(shí)別系統(tǒng)）,，完善有關(guān)檢查檢驗(yàn)程序來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),；一旦出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)（畢竟是少數(shù)），銀行也完全有實(shí)力來(lái)承擔(dān)損失,，而不應(yīng)讓儲(chǔ)戶(hù)來(lái)承擔(dān),。
當(dāng)然，從根本上解決存款被冒領(lǐng)糾紛判決不統(tǒng)一的問(wèn)題,，還是有賴(lài)于我國(guó)民事立法的完善,。建議未來(lái)的民法典對(duì)存款風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任作出明確規(guī)定，以維護(hù)法制的統(tǒng)一,。
|