|
外界原本翹首期待歐盟領(lǐng)導人能在3月春季峰會上出臺一套切實可行的全面方案,，給歷時一年多的歐債危機畫上“休止符”，并構(gòu)筑一道堅固的“防火墻”,，永久防止債務(wù)危機重演,。令人失望的是，歐盟再次“臨陣退縮”,，救助機制最終出臺的時間被推延至6月夏季峰會,。歐盟復雜的決策機制、債務(wù)危機的根源和歐元區(qū)經(jīng)濟痼疾等因素決定,，根除歐債危機絕非一次峰會和一份方案就可實現(xiàn),，而需要各成員國長期合作，對經(jīng)濟的根本問題做出艱苦調(diào)整,。
首先,，與單一國家經(jīng)濟體不同，歐盟的決策機制是一種兼具國家和超國家特征的復雜運作過程,。成員國雖將一部分主權(quán)讓給歐盟機構(gòu),，但在涉及各國重大切身利益時，仍不可能把更多的經(jīng)濟主權(quán)置于類似歐盟委員會的超國家機構(gòu)控制之下,。自歐盟成立以來,，歐盟機構(gòu)與成員國權(quán)力分享的兩重性就一直存在，隨著經(jīng)濟政治一體化程度越深,，涉及深層次的國家主權(quán),、根本經(jīng)濟利益的問題就越多，各成員國達成一致意見的難度也就越大,。
2009年底希臘債務(wù)危機爆發(fā),，歐盟的7500億歐元救助機制直至2010年5月才千呼萬喚始出來，期間歐元對美元匯率暴跌逾10%,。外界批評,，歐盟決策機制效率低下，各成員國間缺乏協(xié)作,。其實,，救助機制是歐盟各國艱難談判和彼此妥協(xié)的產(chǎn)物。再以此次峰會為例,，歐盟最終決定延長向救助機制注入實際款項的時間,，并降低啟動資金。這其實是德國等核心成員國前期為救助高負債成員國投入較多，在國內(nèi)已面臨巨大壓力的結(jié)果,。
其次,，即使歐盟如期出臺了穩(wěn)定機制的全部細節(jié)，恐怕也無法達到永久防御債務(wù)危機的目的,。原因在于,，歐元區(qū)面臨的是債務(wù)危機，通過更多的借貸解決過度借貸,，只能使問題雪上加霜,。
包括希臘、愛爾蘭和葡萄牙在內(nèi)的歐元區(qū)高負債成員國,，由于國際借貸資金過大，在國內(nèi)經(jīng)濟泡沫破滅后,，債臺高筑,，國際借貸成本高企，政府捉襟見肘,，入不敷出,，進一步影響國內(nèi)投資，導致GDP下降,，債務(wù)危機全面爆發(fā)�,，F(xiàn)在，歐盟為幾乎喪失償債能力的成員國開具的“速效藥方”是以新債償舊債,。這雖能在短期內(nèi)周轉(zhuǎn)資金,，但實際上使這些國家背負更重的債務(wù)，無助于徹底解決債務(wù)危機,。
最后,，究其根本，歐元區(qū)建立了統(tǒng)一的貨幣聯(lián)盟,，卻在財政政策上各行其道,，這在歐元區(qū)建立之初便為日后的危機埋下禍根。加入歐元區(qū)后,，經(jīng)濟較弱的成員國無法通過貨幣貶值促進出口,，經(jīng)濟實力難以與強國抗衡，導致歐元區(qū)出現(xiàn)強者恒強,、弱者愈弱的現(xiàn)象,，加劇成員國間經(jīng)濟不均衡情況。2010年,，德國GDP以3.6%的高速增長,，預(yù)計2011年仍將實現(xiàn)2.5%的增幅；而希臘,、愛爾蘭,、葡萄牙等國仍遲遲不能走出經(jīng)濟衰退的泥潭,。防止債務(wù)危機的最好方式是實行統(tǒng)一的財政政策，不過,，歐元區(qū)各成員國間經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)難度極大,，若想達到這一目標恐怕前路還很漫長。
總之,，歐債危機已是頑疾,，遠非“速效藥”所能治愈。歐盟各方必須要做好打持久戰(zhàn)的準備,，并拿出切實可行的長期方案,，才能重塑市場信心。
|