|
當蘭州的牛肉面從每碗3元漲到每碗3.5元時,，很多人不以為然。經歷了這么些年的市場經濟,，即便是大爺大媽們,，也對超市里不同的面粉價格習以為常。好心的政府出臺了“限價令”,，結果卻很尷尬,，不能漲價的牛肉面分量少了，質量降了,。批評者毫不客氣：縮回那只無所不在的手吧,，別妄想管制一切。
牛肉面漲價了,。隨后,，柴米油鹽、水電煤氣,，日常生活所需的一切,，價格都開始上漲。當CPI屢創(chuàng)新高,，通貨膨脹不可抑制地到來,，當房價飆升讓人心驚膽顫，驚恐失措的人們想到了政府,，要求嚴格管控物價的呼聲高漲,。
一個問題似乎被忽視：行政手段若連一碗牛肉面都管不好，能否管好整個市場,？
抑制通脹,、穩(wěn)定物價，政府責無旁貸,，但這并不意味著將其與簡單的價格管制畫等號,。有些事，政府管得了,，也該管好,；有些事，政府管不了,，也管不好,。中國人的衣食住行比30年前好了很多，恰恰是政府放手不“管”的結果,。
人們或許很少注意到,，從1953年中國開始實施第一個五年計劃至今,，12個“五年綱要”清晰地勾畫出經濟發(fā)展的軌跡，“綱要”中的一字之改,，精確體現(xiàn)著中國社會的關鍵轉變——“計劃”悄然變身為“規(guī)劃”,。計劃經濟的結束，始于1980年的“六五計劃”,，而國家發(fā)展的“計劃”讓位于“規(guī)劃”,，是在2005年的“十一五規(guī)劃”中。一字之變,，意味著政府管理經濟手段的變革,，也意味著政府職能的轉變——配置資源的權力交還市場，從直接的經濟干預中抽身,，不再約束微觀經濟活動，回歸公共服務,。
很少有人反對這樣的角色定位和管理職能,，但在高物價、高房價和通脹壓力襲來時,，相信市場的人們,，卻恨不得政府連一瓶水多少錢都管。他們忘記了,，所有對價格的直接干預,，幾乎總會加劇價格的上漲或波動。
行政手段的嚴格管控與市場經濟的自由放任之間,，存在天然矛盾,。中國復雜的社會現(xiàn)實和國情，也使得政府很難在純粹的市場或者絕對的管制中擇其一,，有時難免陷入兩難之境,。比如，各地紛紛出臺的針對有房者和外地人的“限購令”,，其對調控房價會起一定作用,，但沖突也在所難免——批評者斥其悖逆市場規(guī)律，對外地人歧視,，不平等顯而易見,。
人們也許該仔細考慮一下：是不是愿意讓渡更多的個人權利（比如買房的權利），繳納更多的稅（政府提供的每一項服務都需要納稅人付費）,，供養(yǎng)更多的公務員（事無巨細的管理需要更多人）,，接受更多的限制（如外地人限購），以換得嚴格管制下諸如物價暫時下降之類的好生活,？
更關鍵的是,，對行政管控的過多訴求,，很容易造成政府權力的擴張和越界。行政權力的過度拓展,，將傷害正常的市場運轉,。一旦權力突破界限，先前的博弈中被關進籠子里的猛獸,，就會卷土重來,，侵犯其已經喪失的“領地”。
要求政府“無所不管,、無所不能,、無所不包”，只會讓行政之手管得過多伸得過長,，最終導致權力的膨脹,。一個權力至上的社會，公民的個人權利通常微不足道,；權力的無孔不入,，必然傷及社會的法律秩序和公平公正。當權力無所不能時,，果真就是一個政府包辦一切的“平等”社會么,？
穩(wěn)定物價，是今后一段時間各地政府的首要工作,，民眾對此寄予厚望是正常的,，但應放棄“政府無所不能”的幻想。有限政府不具有無限權力,，也不承擔無限責任,。政府調控經濟、管理社會的一切方式和手段,，必須有一定的權限,，在法制的框架內運行。
“治國者必先受治于法”,。民眾的幸福源自安居樂業(yè),，老有所養(yǎng)，病有所醫(yī),，學有所教,，更源自政府的依法行政，節(jié)制權力,，權利至上,。
|