|
據(jù)中國證券報(bào)報(bào)道,，國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部日前發(fā)布的報(bào)告表示，住建部已經(jīng)初步擬定了第三批執(zhí)行“限購令”的城市名單,，未來房地產(chǎn)調(diào)控政策將進(jìn)一步細(xì)化,。
“限購令”首次登陸房市調(diào)控舞臺(tái)是在2010年4月底北京出臺(tái)的“國十條實(shí)施細(xì)則”中，隨后有多個(gè)城市跟進(jìn)出臺(tái)了限購政策,。其實(shí),，細(xì)究一下各地限購令的具體內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)這種強(qiáng)壓房市調(diào)控是相當(dāng)不切實(shí)際,。限購令雖然從供需入手紓解高價(jià)癥結(jié),，但卻忽略了投機(jī)表象背后的動(dòng)因,，即未來價(jià)格上漲所帶來的房產(chǎn)增值空間。因此,，限購令極有可能刺激國人的買房預(yù)期,，形成一種心理暗示。
此前,，不少城市之所以把“限購令”當(dāng)成房地產(chǎn)調(diào)控的靈丹妙藥,，原因可能有二：一個(gè)是“國五條”要求：房?jī)r(jià)過高、上漲過快,、供應(yīng)緊張的城市,，要在一定時(shí)間內(nèi)限定居民家庭購房套數(shù)；另一個(gè)則是能直接用于遏制投機(jī)性需求的有效手段目前并不多,。更關(guān)鍵的問題還在于兩個(gè)方面：一是,，限購令的績(jī)效取決于執(zhí)行力，如果嚴(yán)苛的限購僅僅是一時(shí)順應(yīng)民意的“止疼片”,，就難免蛻化為類似去年初海南三亞市曾出臺(tái)“一個(gè)身份證只能購5套房”之“限購鬧劇”,；二是，雖說限購令劍指炒房,，但炒房并不是房?jī)r(jià)高漲的唯一動(dòng)因,，事實(shí)上，寬松的信貸政策,、土地供應(yīng)壟斷,、政府托市等制度和行為行為才是房?jī)r(jià)居高不下根本動(dòng)因。
“限購令”之所以難以擊中高房?jī)r(jià)的七寸,，是因?yàn)樗哂袧庵氐挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩,，這種行政干預(yù)式調(diào)控其實(shí)沒有找準(zhǔn)靶心。房?jī)r(jià)只漲不跌的罪魁本不在購房者身上,，根子在于土地財(cái)政的“圈錢”和銀行過量放貸,。但回過頭來看，近年來出臺(tái)的調(diào)控措施,，無論是限購令,，還是二套房貸政策，幾乎都是將矛頭指向購房者,，而很少涉及地方政府,、銀行和開發(fā)商等利益集團(tuán)。如果不著力從根本上改變房市生態(tài),，調(diào)控預(yù)期,，一旦限購令解禁，市場(chǎng)只能報(bào)復(fù)性反彈。這可是以前歷次房地產(chǎn)調(diào)控所留下的“寶貴”經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),。
|