|
15日,，中國如期公布1月份各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),，引人注目的是，１月份ＣＰＩ上漲４．９％,，顯著低于此前的市場預(yù)期,。此前,，市場普遍預(yù)測在經(jīng)歷了去年１２月份４．６％的小幅回落之后，ＣＰＩ將重拾升勢,，并再次“破５”,，各預(yù)測機(jī)構(gòu)的預(yù)測中值大都在５．２％左右。由此,，４．９％的１月份ＣＰＩ,，不僅使得市場預(yù)期產(chǎn)生明顯心理落差，也為資本市場注入了頗具威力的強(qiáng)心劑,。
在數(shù)據(jù)正式公布的前一天,，也即２月１４日，ＣＰＩ的相關(guān)數(shù)據(jù)就在坊間風(fēng)傳，并一舉助推滬深兩市強(qiáng)勁上漲,。從事后正式公布的數(shù)據(jù)看，風(fēng)傳的數(shù)據(jù)極為準(zhǔn)確,，讓人再次感慨消息靈通人士的神通廣大,。１月份的ＣＰＩ，進(jìn)行了對比基期,、權(quán)數(shù)構(gòu)成,、調(diào)查網(wǎng)點(diǎn)和代表規(guī)格品的調(diào)整。尤為讓人關(guān)注的是,，食品的權(quán)數(shù)構(gòu)成降低了２．２１個百分點(diǎn),。在中國的ＣＰＩ構(gòu)成中，食品類占比優(yōu)勢明顯,，中國目前正在經(jīng)歷的通脹,，一般公認(rèn)為是由食品漲價(jià)引起。而在通脹形勢并未出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的情況之下,，ＣＰＩ數(shù)據(jù)卻出現(xiàn)了預(yù)期波動,，食品權(quán)數(shù)構(gòu)成的降低，必定引發(fā)人為拉低ＣＰＩ的質(zhì)疑,。
針對這種可以理解的質(zhì)疑,，國家統(tǒng)計(jì)局通過相關(guān)媒體進(jìn)行了釋疑。按照其解釋,，利用舊權(quán)數(shù)計(jì)算的ＣＰＩ,，同比漲幅比采用新權(quán)數(shù)甚至還降低０．０２４個百分點(diǎn)。雖然ＣＰＩ的各種權(quán)數(shù)構(gòu)成進(jìn)行了調(diào)整,，但具體調(diào)整了何種代表品我們依然無從知曉,。這使得人們對于影響ＣＰＩ變化的具體成因，難以作出自己的明晰判斷,。同樣的原因,，盡管國家統(tǒng)計(jì)局明確表示，新權(quán)數(shù)與舊權(quán)數(shù)的相關(guān)比對計(jì)算“誤差較小,，銜接較好”,，但新權(quán)數(shù)計(jì)算出的ＣＰＩ與此前的數(shù)據(jù)究竟在何種程度上存在契合與連續(xù)性，也依然難解市場疑慮,。在公信力和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)普遍缺乏公眾心理認(rèn)同的情況下,，１月份的ＣＰＩ暫時還難以得到市場公認(rèn)。只有等到２月份的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布,，才能建立起相對符合邏輯的連續(xù)性,。
但無論ＣＰＩ是否存在人為拉低的嫌疑，４．９％的同比漲幅卻依然表明，當(dāng)前的通脹形勢沒有任何改變,。食品權(quán)數(shù)即便調(diào)整,，也不會改變食品價(jià)格的上漲之勢。１月份食品價(jià)格同比上漲１０．３％,，除鮮菜之外,，糧食、肉禽蛋以及鮮果價(jià)格上漲非常明顯,，大體符合公眾的生活感受,。這樣的漲勢堪稱暴漲，ＣＰＩ數(shù)據(jù)與人們的預(yù)期相左,，通脹的壓力和痛苦,，卻往往超出預(yù)期。而之于資本市場,，１月ＣＰＩ低于預(yù)期其實(shí)并不是一個實(shí)實(shí)在在的利好消息,，貨幣政策的緊縮預(yù)期仍然存在。
統(tǒng)計(jì)部門按照既定節(jié)奏調(diào)整ＣＰＩ權(quán)數(shù)構(gòu)成,，就常規(guī)上可以理解,。但調(diào)整的原則和依據(jù)，僅就目前的解釋并不能消除公眾疑慮,。在降低食品權(quán)重的同時,，國家統(tǒng)計(jì)局還將居住類調(diào)高了４．２２個百分點(diǎn)，可看作是對公眾呼聲的回應(yīng),。但即便如此,，卻依然難以獲得普遍認(rèn)同。原因無他,，無論食品權(quán)重降低還是居住權(quán)重上升,，本質(zhì)上并未改變綜合ＣＰＩ與人們生活脫節(jié)的弊端。雖然這種脫節(jié)不可能完全解決,，當(dāng)前ＣＰＩ面臨的困境則是,，它在一定程度上承擔(dān)了不該承擔(dān)的社會責(zé)任，也即對ＣＰＩ“破５”,，也許存在條件反射般的恐懼,，擔(dān)心其可能引發(fā)社會性的激烈反應(yīng)。
|