國家統(tǒng)計局15日公布經(jīng)調(diào)整CPI、PPI權(quán)重后的2011年1月的數(shù)據(jù),。數(shù)據(jù)顯示,，1月CPI同比上漲4.9%，環(huán)比上漲1%，高于去年12月的4.6%(按原CPI商品籃子權(quán)重計算);同時,，1月PPI同比上漲6.6%,，環(huán)比上漲0.9%，顯示當前通脹壓力呈加速態(tài)勢,。
與市場預(yù)期調(diào)整CPI商品籃子權(quán)重后,，將拉低當月CPI數(shù)據(jù)0.3個百分點的預(yù)期所不同，統(tǒng)計局經(jīng)過測度的數(shù)據(jù)顯示,，CPI在同比增幅上,，新權(quán)重測算的數(shù)字比舊權(quán)重測算的數(shù)字要高0.024個百分點，而非低0.3個百分點;環(huán)比增幅上,，新權(quán)重也比舊權(quán)重高0.049個百分點,。依據(jù)CPI商品籃子新權(quán)重，居住類權(quán)數(shù)提高4.22個百分點,，為食品類等其他七類商品權(quán)重下降幅度的總和,，即其他七類商品權(quán)重的下降都累加進了居住類上，其中權(quán)重降幅最大的食品類權(quán)重下降2.21個百分點,。
仔細辨析1月份CPI的八大類商品籃子的分類數(shù)據(jù)看,，除交通通信類價格同比下降0.1%和衣著價格下降0.2%外，其余六大類都為同比上漲,，其中食品類上漲10.3%,，非食品類上漲2.6%，消費品價格上漲5%,，服務(wù)項目價格上漲4.6%,，而食品類中糧價上漲達15.1%。直觀地看,，CPI商品籃子中漲幅和權(quán)重最大的食品類價格,，在新權(quán)重調(diào)整中下降2.21個百分點，在不考慮如CPI商品籃子的采集商品類型出現(xiàn)調(diào)整等因素下,，用新權(quán)重測算出的CPI數(shù)字要低于舊權(quán)重測算的CPI數(shù)字,。這與市場預(yù)期一致，而與統(tǒng)計局公布的新舊權(quán)重測算數(shù)據(jù)對比不一致,。
不過,，我們認為這可能依舊是統(tǒng)計方法和技術(shù)所帶來的誤差，而非其他,，其中很大的可能是,，這次CPI商品籃子權(quán)重的調(diào)整不僅是在八大類商品權(quán)重上的調(diào)整,，可能在實際采集分類商品的具體商品品種上也經(jīng)過了調(diào)整,，而在具體商品品種采集上的調(diào)整，可能導(dǎo)致了CPI統(tǒng)計誤差,。畢竟,，CPI的統(tǒng)計,，既取決于商品籃子的權(quán)重調(diào)整，而且也取決于統(tǒng)計局對代表性商品品種的采集本身,，如所采集的商品品種正好漲幅要低于未采集商品品種,，或由于漲價的商品主要在于新上市的品種，而采集的具體品種則對新上市品種的采樣較低;同時,，居住類權(quán)重的提高,，但目前由于房屋租賃市場發(fā)展滯后，房租統(tǒng)計系統(tǒng)不完善,，導(dǎo)致了居住類價格的統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法反映市場真實狀況,。顯然，這些都將影響最終CPI匯總加權(quán)數(shù)字的結(jié)果,。
當然即便如此,，1月份的CPI數(shù)字在下調(diào)漲幅最大的食品類權(quán)重的情況下，同比和環(huán)比增幅都高于去年12月份,，顯示通脹已經(jīng)呈現(xiàn)出了普漲態(tài)勢,，且非食品類價格已經(jīng)拉開漲勢，這預(yù)示著CPI權(quán)重的調(diào)整并沒有遮蓋當前通脹壓力高企之事實,。鑒于此,，我們認為隨著非食品類價格在PPI等成本上升和勞動力價格走高等壓力下，其價格上漲勢頭穩(wěn)定,，未來通脹壓力可能將呈現(xiàn)出持續(xù)攀升之態(tài)勢,。特別是隨著房產(chǎn)稅和限購令、限貸令等的相繼推出,，房租價格將呈現(xiàn)快速上漲之態(tài)勢,，居住類在CPI商品籃子權(quán)重的上調(diào)后，房租等價格的上漲必將在今后的CPI中反映出來,，當然前提是隨著居住類權(quán)重的上調(diào),，關(guān)于居住類的統(tǒng)計系統(tǒng)需進一步完善。
我們認為,，當前各界對CPI權(quán)重調(diào)整對通脹影響的高度關(guān)注,，依然繼承了把通脹跟具體物價相混淆的觀點。如當前北方和糧食主產(chǎn)區(qū)所出現(xiàn)的嚴重旱情等被輿論解讀為通脹預(yù)期之因,，抑或當前各地再現(xiàn)用工荒,，勞動力價格上漲，也被簡化為推動通脹之因,。實際上,，具體商品，哪怕在CPI商品籃子中所占權(quán)重過高，其價格的上漲并不必然直接導(dǎo)致通脹的高企,，而相反若僅是具體商品價格的上漲首先改變的是消費者消費結(jié)構(gòu)和膳食偏好的調(diào)整,，從而出現(xiàn)不同商品價格升降有別的格局，并不構(gòu)成對通脹的持續(xù)壓力,。單純的勞動力價格上漲亦然,，它首先影響的是勞資雙方的收入調(diào)整，并不一定直接影響到通脹本身,，除非勞動力工資上漲改變了消費者的消費偏好,。因此，單純的具體商品和勞務(wù)價格的上漲,，改變的是消費者的消費結(jié)構(gòu),，而非整體通脹態(tài)勢。
當前市場普遍擔(dān)憂通脹高企,，原因在商品價格本身之外,。嚴格而言，通脹態(tài)勢下,，商品價格的上漲是通脹之果,，而非通脹之因，如同當前食品類,、住房類價格的上漲是通脹之果,。導(dǎo)致當前通脹壓力高企的原因，還需要從貨幣市場尋找最終答案,。即需要考慮貨幣供應(yīng)量和貨幣乘數(shù)等兩個維度,，且兩者缺一不可。
目前貨幣信貸數(shù)據(jù)顯示,，貨幣供應(yīng)量和貨幣乘數(shù)都為通脹提供了充足的糧草,。當前中國貨幣供應(yīng)量依舊保持較高的增長態(tài)勢，理論上講貨幣供應(yīng)量遠高于GDP的增速要促成通脹還需要市場信用貨幣創(chuàng)造的撬動,。畢竟,，在信用經(jīng)濟時代，若只是貨幣供應(yīng)量的增加,，在正常情況下將壓低貨幣乘數(shù)(貨幣流轉(zhuǎn)速度),，從而不一定會使通脹顯性化。令人擔(dān)憂的是,，當前中國在貨幣供應(yīng)量呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢的同時,，貨幣乘數(shù)并沒有出現(xiàn)顯著下降，相反出現(xiàn)了微漲態(tài)勢,。如有關(guān)數(shù)據(jù)顯示,，1月份中國新增信貸再次突破1萬億大關(guān),，這反映貨幣的信用創(chuàng)造的增長勢頭不減。因此,，這就不難解釋為何當前中國經(jīng)濟面臨著顯著的通脹壓力,，也不難理解1月份為何食品類和非食品類價格出現(xiàn)比翼雙飛之格局,，(消費品價格上漲5%,，服務(wù)類價格上漲4.6%)。
由此可見,，借助目前公布的CPI數(shù)字來佐證通脹壓力是增還是減,，實際上是用通脹之果推導(dǎo)通脹之成因，是為本末倒置,。而要有效遏制當前日益聚勢的通脹態(tài)勢,，必須通過貨幣政策來加以調(diào)節(jié)，而非單純遏制某類具體商品價格的走勢,。目前在防范通脹問題上,，貨幣利率和匯率等價格型工具是最具針對性的對癥之藥。即利率匯率等價格型工具的調(diào)整會有效影響市場的信用創(chuàng)造,，降低貨幣乘數(shù)，倒逼貨幣供應(yīng)量作出相應(yīng)的調(diào)節(jié),，從而對通脹產(chǎn)生追根溯源的防范效果,。
當然,，鑒于當前中國的利率、匯率依然屬于管制類項目,，如央行調(diào)整利率更多地是調(diào)整利率數(shù)字,，而并不事實上對貨幣流動性進行對應(yīng)性調(diào)節(jié),。因此，當前中國要有效防范通脹的蔓延,，目前需要三率齊發(fā)的貨幣政策組合調(diào)控,，即加息、升值和存款準備金率配合使用,。我們認為,，2月9日央行新年后的首次加息可權(quán)作是決策層打開價格型貨幣政策工具選項的一個序幕，我們預(yù)期隨著通脹壓力的進一步釋放,，加息,、升值和準備金率將會且必須形成強烈的組合拳效應(yīng),，否則當前通脹壓力將不亞于2008年那次所帶來的沖擊。