|
教師在編不在職,，拿著財政薪水,，卻在從事第二職業(yè)；校長放任教師停薪留職,，隱瞞不報,，截留教師工資作學(xué)校收入，或中飽私囊,；教育局默許學(xué)校行為,，或參與聯(lián)合吃財政空餉。這攤“吃空餉”的渾水在湖南永州的多個區(qū)縣已流淌多年,�,！度娑际袌蟆酚浾咴跉v時半月的輾轉(zhuǎn)調(diào)查后，終于為公眾揭開了一層層黑幕。但永州零陵區(qū)教育局長對記者的履職卻不以為然,，他給力地詰問,，“空餉吃的是地方財政，關(guān)你記者什么事,？公務(wù)員吃空餉的更多,，你們記者怎么不去關(guān)注？”
已有不少網(wǎng)友和媒體開始對該局長進(jìn)行了輿論監(jiān)督的常識普及,，但在我看來,，這并非要點。局長可能沒讀過普利策的那句名言,，但他肯定懂點“第四權(quán)力”,。抬出“地方財政”來抗辯,，那話外音顯然是：我零陵區(qū)的家務(wù)事,，與你長沙的記者何涉？又舉出公務(wù)員的例子,，潛臺詞乃是：你記者別盡撿我這軟柿子捏,，那個硬貨你敢動嗎？
其實局長深諳媒體選擇性監(jiān)督的現(xiàn)實,。尤其是偏遠(yuǎn)的中小城市,，熟人社會的特征還很明顯。抬頭不見低頭見的,，你當(dāng)?shù)赜浾咴趺春媒伊藢W(xué)校的傷疤,？正因為本地媒體不大可能有所作為，局長才會有“關(guān)你何事”的反擊,。
除了媒體在輿論監(jiān)督中默循“遠(yuǎn)攻近交”法則之外,，“吃空餉”的大范圍存在也是零陵這位局長感到抱屈的原委所在——這么多人在吃，為什么受傷的卻是我,？本來,，吃空餉應(yīng)該像“人咬狗”，這樣才有其新聞價值,。但遍地是“空餉”的吃客,，事實上已使“吃空餉”的新聞性大打折扣。其結(jié)果就變成了,，我們在看“吃空餉”的新聞時,，就像在看笑話——看誰“不幸”被曝光了，然后再分析曝光背后可能的利益糾葛,。
不久前,，福建曝出一位“最牛公務(wù)員”，吃了9年空餉，一天班也沒上過,。我仔細(xì)讀了相關(guān)報道,，發(fā)現(xiàn)這一事件的曝光，居然是因為這個“最牛公務(wù)員”已經(jīng)嚴(yán)重沖擊了所在單位的正常工作秩序,。員工們遲到早退甚至缺勤,，單位領(lǐng)導(dǎo)已沒法管理。員工來一句“他9年沒上班一樣拿工資,，我缺一兩天算什么,？”領(lǐng)導(dǎo)們就啞口無言了�,？梢�,，曝光“最牛公務(wù)員”實屬無奈。不到萬得不已,，誰愿為之,！
永州的事情也很奇怪。說是教師“吃空餉”,，但事實上復(fù)雜得多,。從報道中看，有的是教師與校長合吃,，有的是校長和學(xué)校合吃,，有的則是校長與教育局合吃——吃法不一，對應(yīng)的責(zé)任也不同,。若個人吃了,，那叫貪污；若是以學(xué)校名義截留并用于校務(wù),，那叫挪用,；知情不報，制作假材料欺瞞人事,、財政部門,，那叫詐騙。這些行為的規(guī)制,，國家法律中都有明確規(guī)定,。至于吃的是地方財政，還是中央財政,，都是公共財政,，也都得服從于國家法律——除非局長認(rèn)為，他所在的零陵區(qū)享有“治外法權(quán)”,。
期待教育局長來解決教育系統(tǒng)中的“吃空餉”現(xiàn)象,，不大現(xiàn)實。在制度設(shè)計上，貪污,、挪用,、詐騙乃至紀(jì)檢監(jiān)察，并非教育局長之權(quán),。若地方職能部門連教育系統(tǒng)中如此嚴(yán)重的腐敗行為都查處不了,，是否也要有請外地的和尚——上一級的檢察機(jī)關(guān)和紀(jì)檢機(jī)構(gòu)作何回應(yīng)，且拭目以待,。
|