|
筆者每年都召集一次全國性縣鄉(xiāng)干部論壇,，每年都會抽出部分時間到全國各地走動,，每年也會有很多全國各地的縣鄉(xiāng)干部來北京找我喝茶聊天。我每年所到的村莊不下百個,，接觸到的農(nóng)民都說糧食補(bǔ)貼對糧食生產(chǎn)沒有促進(jìn)作用,，并且腐敗叢生。
我先講三個故事,，再在此基礎(chǔ)上討論糧食補(bǔ)貼政策的得失,。
故事一：糧食補(bǔ)貼補(bǔ)給了非農(nóng)民。我有一個在大學(xué)教書的朋友,，一家人在城市生活十多年了,，家里有12畝地，每畝以300元/年轉(zhuǎn)包給村里的無地農(nóng)民,，另外每畝還享受國家糧食補(bǔ)貼80元/年,。他一家人不是農(nóng)民有承包地，還享受國家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼,，無須承擔(dān)任何義務(wù),；村里有很多人是農(nóng)民卻無承包地，種地卻得不到國家補(bǔ)貼,，還要向他這樣的非村民,、非農(nóng)民交轉(zhuǎn)包費(fèi)。
故事二：不種糧食也補(bǔ)貼,。我有一朋友在洞庭湖地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作,，我們幾乎每年都會聚一兩次。這個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民過去都是種雙季稻的,，但最近10年,，雙季稻改單季稻，單季稻改養(yǎng)殖了。80%多的土地不種糧食了,，大多數(shù)農(nóng)民都是買糧食吃,。可是,，國家給的糧食補(bǔ)貼越來越多了,。
故事三：干部吃糧食補(bǔ)貼。我東北一個哥們,，是一個小干部,。“租”了2000畝沒有分配到戶的“集體”農(nóng)地,，轉(zhuǎn)包給了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民,，除了收取300元/畝的轉(zhuǎn)包費(fèi)，每年還能夠領(lǐng)取國家糧食補(bǔ)貼,、良種補(bǔ)貼二十幾萬元,。這樣的情況，不僅東北有,，全國各地都有,；不僅糧食補(bǔ)貼是這樣的，林業(yè)補(bǔ)貼,、生豬補(bǔ)貼,、家電補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼等等,，補(bǔ)給有頭有臉的人的現(xiàn)象也不在少數(shù),。
從這三個故事看，糧食補(bǔ)貼對糧食生產(chǎn)一點(diǎn)意義都沒有,。但是,，我們經(jīng)常在電視上見到說糧食補(bǔ)貼多么多么好的報道：
譬如，因為有了糧食補(bǔ)貼,，所以農(nóng)民有了購買種子的錢,，調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)糧食的積極性。但事實(shí)上,，幾乎所有農(nóng)民買種子的錢都不是糧食補(bǔ)貼的錢,，因為糧食補(bǔ)貼資金遠(yuǎn)在農(nóng)民買種子之后才能補(bǔ)貼到位的。
再譬如,，因為有了糧食補(bǔ)貼,，增加了農(nóng)民收入數(shù)百億元。且不說上述三個故事所說的三種情況占據(jù)了數(shù)百億元糧食補(bǔ)貼資金的很大比例,，就是數(shù)百億元糧食補(bǔ)貼資金全部補(bǔ)貼給了兩億多農(nóng)戶,，每家不就一百多元錢嘛,。問題是，如果沒有糧食補(bǔ)貼,，農(nóng)民生產(chǎn)糧食的積極性低了,，糧食產(chǎn)量不就少了嘛，糧價不就上漲了嘛,，糧價上漲1毛錢,，農(nóng)民增收1000億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過糧食補(bǔ)貼資金,。糧食補(bǔ)貼增加農(nóng)民收入之說亦可商榷,！
再譬如，因為有了糧食補(bǔ)貼,，農(nóng)民打井灌溉了,，增加了糧食產(chǎn)量。事實(shí)是中央規(guī)定農(nóng)民集體不得向農(nóng)民收取承包費(fèi),，導(dǎo)致低成本的集體水利系統(tǒng)無法運(yùn)行，在糧食補(bǔ)貼直補(bǔ)到戶的政策作用下,，少數(shù)大戶單獨(dú)打井抗旱加速集體水利體系瓦解,。但由于小農(nóng)戶單獨(dú)抗旱的成本太高，還無法解決“搭便車”的矛盾,，加上糧價又被保護(hù)了,，升不上去，因而農(nóng)民在非風(fēng)調(diào)雨順的年份（旱災(zāi)較嚴(yán)重的情況下）抗旱往往得不償失,，所以近些年來抗旱保苗的農(nóng)民越來越少,，媒體上報道的“百年一遇”的大旱災(zāi)在中國大地上越來越頻繁上演，并非都是天災(zāi),，大多是農(nóng)人望天收所致,。
筆者建議某些媒體再不要忽悠公眾了，要還糧食補(bǔ)貼政策以本來面目,。同時建議政府盡快取消糧食補(bǔ)貼，大幅提高糧食最低收購價,。
從農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的角度看,，這樣的優(yōu)點(diǎn)：一是真正有利于調(diào)動種糧農(nóng)民的積極性；二是有利于增加真正的種糧農(nóng)民的收入,；三是有利于糧農(nóng)投資完善農(nóng)田水利,，鞏固糧食生產(chǎn)基礎(chǔ)；四是可以避免原有糧食補(bǔ)貼過程中的各種不公平和腐敗,。
從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局來看,，一是有利于理順價格關(guān)系,。1990年到現(xiàn)在，房價上近100倍,，生產(chǎn)資料上漲了20多倍,，糧食價格上漲6倍，再不大幅提高糧價,，必有糧食安全危機(jī)和物價安全危機(jī),。二是有利于農(nóng)民工工資正常化,。由于糧食價格“被保護(hù)價收購”故意壓低了,，導(dǎo)致農(nóng)民收入被壓低了，農(nóng)民收入低,，農(nóng)民工工資也低,。1990年以來，公務(wù)員,、事業(yè)單位干部和國有企業(yè)職工工資上漲了40－60倍,，而農(nóng)民工工資只上漲了3－5倍。長期壓低農(nóng)民工工資,，必有社會安全危機(jī),。三是有利于擴(kuò)大內(nèi)需，修正“中國模式”,。糧價低,、農(nóng)民工工資低,，直接后果是內(nèi)需不足和經(jīng)濟(jì)增長過度依賴外部市場需求,，從一定意義上講，低工資,、低福利,、低人權(quán)和高消耗,、高污染,、高外匯儲備的“中國模式”，根子就在低糧價上,；所謂的“輸入型通脹”的根子也在低糧價上,。要解除“輸入型通脹”和“外向依附威脅經(jīng)濟(jì)”危險,，只能靠增加農(nóng)民工弱勢群體的收入,，增加農(nóng)民工弱勢群體的收入,，只能從提高糧食最低收購價開始,。
取消糧食補(bǔ)貼政策,，把糧食補(bǔ)貼的錢用于提高糧食保護(hù)價，這不僅對糧食安全和農(nóng)民增收有利,，而且對提高農(nóng)民工工資、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長方式有利,，對經(jīng)濟(jì)工作的全局有利,，且不會增加大的財政負(fù)擔(dān),。一舉多得,，何樂不為！
|