1962年后國內(nèi)市場上出現(xiàn)的伊拉克蜜棗,，是政府動用外匯進(jìn)口,，以每斤5元人民幣之價出售的。那時5塊錢差不多是城鎮(zhèn)職工平均月薪的十分之一,，屬于高價,。可以敞開供應(yīng),，不需要任何票證,。類似還有20元錢一斤的奶糖，以及更貴的精美點心,。這里有一些大背景：第一,，“大躍進(jìn)”后，國家財政連續(xù)四年出現(xiàn)虧空,；第二,，以當(dāng)時的辦法，由人民銀行多印了六七十億票子彌補財政赤字,；第三,，由于農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)減產(chǎn),，國家掌握的商品少，發(fā)出的票子多,，結(jié)果物價上漲,，市場供應(yīng)緊張,。在此背景下,，國家政府采取的措施之一，就是
“搞了幾種高價商品,，一下子收回六十億元，市場物價就穩(wěn)定了”,。
以今天國民經(jīng)濟規(guī)�,？�,，60億元人民幣的事，不過小菜一碟,。但當(dāng)年全部流通中的貨幣也不過130億元，伊拉克蜜棗,、糖果點心等高價食品,，就“一下子回收了”年度貨幣流通量的一小半。
更值得今天借鑒的,，是對付通脹也要講價格機制。歸根到底,，通貨膨脹是流通中的貨幣太多,，短期應(yīng)對之道,，惟有把過量的票子收回，才能做到物價穩(wěn)定,。這里價格機制的含義，是供求定價,、隨行就市,，政府既不刻意限價,，也不人為限量,。反正以當(dāng)時的市場形勢,，只要能買到食品，就算價格貴些，對一些居民來說也比啥也買不到強,。市場有人問津，一手交錢,、一手交貨，國家“一下子收回”了過量貨幣,，穩(wěn)住了物價。
而放開價格的伊拉克蜜棗,、高級糖果這些商品,，并不是每個居民家庭非消費不可的必需品,。這類商品低收入家庭無力光顧，價格再高也“殺”不到他們頭上,。能出價,、肯出價的,，收入水平一般不低。由此看出,，當(dāng)年的決策也有收入分配的考慮,。這里的啟發(fā)是,，通貨膨脹是一道稅。既然是稅,，抽誰不抽誰的,，大有講究。誰多買,，誰就多交了通脹稅,。打的愿打、挨的愿挨,，是經(jīng)濟學(xué)上“帕累托改善”的理想境界,。
今天情況大不相同，市場規(guī)模,、貨幣規(guī)模及流通中超量貨幣的規(guī)模,，絕非50年前的中國可以想象。在通脹當(dāng)頭、民怨四起的情況下,，“價格全放開”就更沒有現(xiàn)實的可能性,。退而求其次，政府只干預(yù)部分商品和市場的價格和交易,，而對其他商品和市場交易,，則取開放的態(tài)度。那么,，究竟選哪些商品和市場開放,，才能兼顧資源配置與收入分配，收到治理通脹的較好效果呢,？
我的首選,，還是進(jìn)口消費品。阿里巴巴的網(wǎng)商們把境外代購的生意做得風(fēng)生水起,，回頭理解,，還是市場中人對國內(nèi)外商品的比價變動更敏感。當(dāng)商人們發(fā)現(xiàn),，一件又一件境外的商品之價明顯便宜過國內(nèi)的時候,，他們往國內(nèi)市場“倒”這些商品的“宏觀合理性”，就變得不容置疑,。
不是說“刺激內(nèi)需”嗎,？擴大消費品進(jìn)口刺激的正是國內(nèi)消費。不是說“提高居民收入”嗎,？讓居民買得境外物美價廉之物,，那名義薪資就是不漲，人們實際收入也會增加,。不是說“控制物價總水平的過快上漲”嗎,？進(jìn)口商品吸收國內(nèi)沒著沒落的“純購買力”，恰有利于抑制通脹,。會“沖擊國內(nèi)市場”嗎,？實際情況是可喜不可懼。舉一個例子,，放手“洋奶粉”進(jìn)口,，那些疑似三聚氰胺的產(chǎn)品，不要政府發(fā)文也會從商場里下架的,！
（本文摘編自其個人網(wǎng)站）