|
因存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，2005年國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”，被科技部公開(kāi)撤銷(xiāo)了昔日獲得的國(guó)家科技獎(jiǎng)項(xiàng),。
其實(shí)早在2007年底,，西安交大6名老教授就已經(jīng)對(duì)此項(xiàng)獎(jiǎng)的主要領(lǐng)銜者李連生在獲獎(jiǎng)項(xiàng)目中存在造假、侵占他人學(xué)術(shù)成果進(jìn)行拼湊和包裝等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端問(wèn)題,，聯(lián)名進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào),。而且，舉報(bào)者還被造假者李連生等人以名譽(yù)侵權(quán)告上法庭,，并經(jīng)過(guò)兩年多的漫長(zhǎng)訴訟,。此時(shí)才迎來(lái)了科技部的一紙撤銷(xiāo)獲獎(jiǎng)文件，恐怕正義太過(guò)于姍姍來(lái)遲了吧,。
通常來(lái)說(shuō),，對(duì)違法行為，人們總是先訴諸行政執(zhí)法查處,，最后在走投無(wú)路之時(shí),，才可能走向法庭，這不僅是因?yàn)樗痉ㄊ巧鐣?huì)正義的最后一道防線(xiàn),，而且,，司法處理時(shí)間漫長(zhǎng)且成本高昂。對(duì)于學(xué)術(shù)問(wèn)題來(lái)說(shuō),，最好的裁決地方也不是法庭,，而是高校、科研院所的學(xué)術(shù)委員會(huì),，因?yàn)�,，即便是通過(guò)法院來(lái)處理，最終也要依賴(lài)于權(quán)威的專(zhuān)家,、學(xué)者的判斷,。在這一科技造假事件中，我們看到具有學(xué)術(shù)執(zhí)法功能的相關(guān)部門(mén)不主動(dòng)查假,，居然任由造假者將舉報(bào)人告上法庭,。
且看校方是如何處理當(dāng)初的舉報(bào)：先是2008年2月26日，西安交大有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)到舉報(bào)人，稱(chēng)學(xué)校地處西北,，學(xué)�,？萍寂琶容^靠前來(lái)之不易，希望大家慎重對(duì)待,，同時(shí)希望不要激化矛盾,。后在不得已的情形下，召開(kāi)學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行投票,，李連生等人造假的行為沒(méi)有定論,。直到2009年4月，西安交通大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)才正式成立專(zhuān)門(mén)調(diào)查小組,，調(diào)查李連生等人問(wèn)題,。正是校方的這種遲緩與曖昧，才讓造假者敢于上法庭反戈一擊舉報(bào)人;也正是校方的這種遲遲的不作為,，才讓舉報(bào)人在法庭上不得不與造假者消耗時(shí)間,、金錢(qián)與精力，進(jìn)行持久戰(zhàn);還是因?yàn)樾７胶陀嘘P(guān)部門(mén)的縱容,，才讓2005年的造假獲得的獎(jiǎng)直到2011年才被撤銷(xiāo),。
通過(guò)漫長(zhǎng)的較量過(guò)程得來(lái)的正義，讓舉報(bào)人心灰意冷,，今后可能權(quán)衡成本與收益而不再舉報(bào),，更讓圍觀的公民看不到學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和國(guó)家有關(guān)部門(mén)嚴(yán)厲懲治學(xué)術(shù)造假的決心。
|