|
“限購令”被當(dāng)成今后一段時間內(nèi)樓市調(diào)控的“重武器”。據(jù)《新京報》披露，今年實(shí)行“限購令”的城市將增至７２個,。毫無疑問，“限購令”要加碼：一方面是更多城市要出臺“限購令”,，擴(kuò)大實(shí)施范圍；另一方面,，已出臺“限購令”的城市可能更新或升級自己的限購政策,。
盡管“限購令”有用，但我認(rèn)為不可過于依賴,，最終還是要靠制度性調(diào)控和深層次改革來實(shí)現(xiàn)房價回歸,。尤其是，“限購令”不能只看實(shí)施城市數(shù)量的多少,，更要看“質(zhì)量”,。所謂“質(zhì)量”，不但要看限購政策本身的約束力度,，政策是否完善，還要看政策執(zhí)行情況,。我之所以認(rèn)為更要看“質(zhì)量”,，是因?yàn)楹芏嗟胤秸静辉赋雠_“限購令”，是迫于上面壓力而出臺的,，本意是為了應(yīng)付差事,，而不是為了樓市降溫。
眾所周知,，由于１９９４年分稅制改革后地方政府的事權(quán)與財權(quán)不匹配,，很多地方長期依賴于土地財政和房地產(chǎn)稅費(fèi)，賣地收入占財政收入一半以上,，房地產(chǎn)稅費(fèi)有６０多種,。某些地方政府因此不但不積極配合宏觀調(diào)控，甚至還成為宏觀調(diào)控的最大阻力,。所以說,，不排除某些地方官員為了避免被約談而出臺應(yīng)付政策,。
去年出臺的“限購令”難以阻止樓市上行態(tài)勢，除流動性過剩,、強(qiáng)大的購買力等因素推高房價之外,，恐怕也與“限購令”不太給力有關(guān)。我以為,，“限購令”不給力分兩個角度來看,，一是政策本身漏洞百出難以發(fā)揮限購作用；二是有的地方限購政策看上去很給力,，但執(zhí)行環(huán)節(jié)打了折扣,，不給力。
據(jù)我觀察,，盡管去年出臺的“限購令”對個人購房者的家庭,、納稅情況、社保交納做出了諸多規(guī)定,，但依然存在不少共性問題,，例如，以公司名義購房不受限制,，假離婚證,、假身份證可規(guī)避限購，一次性補(bǔ)交社�,？梢�(guī)避“限外條款”,，涉外婚姻家庭購房有漏洞可鉆等等。
長期以來,，樓市調(diào)控就存在“上有政策,，下有對策”現(xiàn)象，“對策”之所以多,，根源還在于政策不完善,。因此，要想用好“限購令”,，不能完全指望地方政府制定嚴(yán)厲,、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撸P(guān)鍵還在于國家有關(guān)部門指導(dǎo)地方政府制定“限購令”,，或者出臺全國版的“限購令”,，作為“國八條”的配套政策。更重要的是,，“限購令”是公認(rèn)的臨時政策,，還需要治本之策來改變市場預(yù)期。
|