|
“限購令”被當成今后一段時間內(nèi)樓市調(diào)控的“重武器”。據(jù)《新京報》披露,，今年實行“限購令”的城市將增至７２個,。毫無疑問,，“限購令”要加碼：一方面是更多城市要出臺“限購令”，擴大實施范圍,；另一方面,，已出臺“限購令”的城市可能更新或升級自己的限購政策。
盡管“限購令”有用,，但我認為不可過于依賴，最終還是要靠制度性調(diào)控和深層次改革來實現(xiàn)房價回歸,。尤其是,，“限購令”不能只看實施城市數(shù)量的多少，更要看“質(zhì)量”,。所謂“質(zhì)量”,，不但要看限購政策本身的約束力度，政策是否完善,，還要看政策執(zhí)行情況,。我之所以認為更要看“質(zhì)量”，是因為很多地方政府本不愿出臺“限購令”,，是迫于上面壓力而出臺的,，本意是為了應付差事，而不是為了樓市降溫,。
眾所周知,，由于１９９４年分稅制改革后地方政府的事權與財權不匹配，很多地方長期依賴于土地財政和房地產(chǎn)稅費,，賣地收入占財政收入一半以上,，房地產(chǎn)稅費有６０多種。某些地方政府因此不但不積極配合宏觀調(diào)控,，甚至還成為宏觀調(diào)控的最大阻力,。所以說，不排除某些地方官員為了避免被約談而出臺應付政策,。
去年出臺的“限購令”難以阻止樓市上行態(tài)勢,，除流動性過剩、強大的購買力等因素推高房價之外,，恐怕也與“限購令”不太給力有關,。我以為，“限購令”不給力分兩個角度來看,，一是政策本身漏洞百出難以發(fā)揮限購作用,；二是有的地方限購政策看上去很給力，但執(zhí)行環(huán)節(jié)打了折扣,，不給力,。
據(jù)我觀察,，盡管去年出臺的“限購令”對個人購房者的家庭、納稅情況,、社保交納做出了諸多規(guī)定,，但依然存在不少共性問題，例如,，以公司名義購房不受限制,，假離婚證、假身份證可規(guī)避限購,，一次性補交社�,？梢�(guī)避“限外條款”，涉外婚姻家庭購房有漏洞可鉆等等,。
長期以來,，樓市調(diào)控就存在“上有政策，下有對策”現(xiàn)象,，“對策”之所以多,，根源還在于政策不完善。因此,，要想用好“限購令”,，不能完全指望地方政府制定嚴厲、嚴謹?shù)恼�,，關鍵還在于國家有關部門指導地方政府制定“限購令”,，或者出臺全國版的“限購令”，作為“國八條”的配套政策,。更重要的是,，“限購令”是公認的臨時政策，還需要治本之策來改變市場預期,。
|