科技部網(wǎng)站２月１日發(fā)布通告稱,，經(jīng)調(diào)查核實,，２００５年國家科學技術進步獎二等獎獲獎項目“渦旋壓縮機設計制造關鍵技術研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”的推薦材料中存在代表著作嚴重抄襲和經(jīng)濟效益數(shù)據(jù)不實的問題。根據(jù)相關規(guī)定,，并經(jīng)國務院批準,，決定撤銷該項目所獲２００５年國家科學技術進步獎二等獎,，收回獎勵證書，追回獎金,。
此事經(jīng)媒體報道后,，引起軒然大波。但需要肯定的是,，在關乎國家科技創(chuàng)新的重大問題上,，相關部委能把造假信息和懲罰結果公之于眾，凸顯其在打擊造假行為上的勇氣和決心,，值得贊賞,。
國家科學技術進步獎是中國對科技創(chuàng)新的最高獎項，獲得該獎需經(jīng)過嚴格的申報與審查，但還是被人鉆了空子,，出現(xiàn)了問題,。在之前的公眾視線中，諸多學術造假案例都是個人層面的道德與學風問題,，而這次,，不僅涉及個人，在科技創(chuàng)新與進步層面上,，更令國家蒙羞,。
學術造假歷來是過街老鼠，盡管社會各界在打假問題上傾注了不少精力,，但從效果上講,，并不能說打得“有成效”，反之,，有變本加厲之勢,。從眾多普通的學生到某些政府官員，從某些大學教授到一些希望利用“科技成果”謀取利益的民間人士,，都希望通過造假這條“捷徑”拿到社會或體制需要的“敲門磚”,。
從根本上說，是科技與學術創(chuàng)新評價機制出了問題,。在“把論文像白菜一樣論堆賣”的學術環(huán)境中,，考核壓力總會逼迫相關人員鋌而走險。很多時候,，對于“學術交易”,，考核機構居然采取最大限度的容忍態(tài)度。有大學教師就曾說,，他們的教授職稱論文是“打包”給相關核心期刊的,，在一定時間內(nèi)，雜志社用足夠的版面,，分期約定刊發(fā)所“打包”的論文,，費用則是一次性付清。
迫于壓力,，中國的學術論文幾乎泛濫成災,。中國青年報報道說，最新的媒體數(shù)據(jù)顯示,，中國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量,，已經(jīng)超過美國，位居世界第一,。然而據(jù)統(tǒng)計,，這些科研論文的平均引用率排在世界１００名開外,。中國學術論文質(zhì)量之低劣，由此可見一斑,。在各種評價體制帶來的身份利益博弈中,，學術已經(jīng)淪為逐利工具，想獲得真正的創(chuàng)新成果,，談何容易,。
評價機制本身的不合理，導致“評價”本身“不是異化為壓抑人性的桎梏就是淪為權力御用的工具,�,！敝袊嗣翊髮W教授張鳴在其微博說,，“大學逼博士生發(fā)論文,，本身就是違法行為，僅僅是因為要完成上面的考核指標,，提高科研排名,，所以各校都逼著學生這樣做，誰不做,，排名就降下來,。論文數(shù)量是催出來了，但都是買的,，這樣的數(shù)量,，有何意義？只是把學術給敗壞了,�,！�
評價體制不改，學術造假便不絕,�,？己酥笜说膲毫χ粫o學術和科研工作者帶來巨大壓力，這種壓力擠占了學術研究的自由空間,，使其失去創(chuàng)新動力,。構建一套合理而有效的評價機制，固非朝夕之功,，但當務之急,，是讓我們的學術與科技工作者不再承受那些帶有極強行政性質(zhì)的考核壓力，把成果的評價權力交給實踐和社會,。
在個人誠信與道德方面,，同樣需要一個寬松的環(huán)境，讓社會輿論更多地介入監(jiān)督范疇,。個人誠信及道德本身與行政權力,、考核機制并無太大關聯(lián),，但是構建一套完善的法治體系與懲處機制對個人行為加以規(guī)范是必要的。造假成風的一個關鍵原因在于低廉的風險成本,。因此,，加大對失信行為的懲處力度，應該成為當前學術信用建設的重點,。同時,，構建輕松的工作氛圍與誠信的社會環(huán)境，都必須成為制度建設與改革創(chuàng)新的努力方向,。
具體到李連生等人的國家科學技術進步獎二等獎被撤銷事件,，其本身傳遞出來的信息，更多的是對所有造假者和試圖蒙混過關的學術與科技者的一次警示,，這種警示來自所謂對待學術造假要采取的“零容忍”態(tài)度,。
盡管重大科技丑聞讓人臉紅心跳，但那是事實,，必須面對,。因此，李連生等人的國家科學技術進步獎二等獎被撤銷,，也在告訴大家一個需要正視的道理：知恥而后勇,。