|
歐盟27國財政部長會議在1月18日達(dá)成一致,，決定在今后幾個月對歐洲銀行業(yè)實(shí)施更嚴(yán)格、更透明的新一輪壓力測試,，以更準(zhǔn)確地評估歐洲銀行業(yè)所面臨的潛在風(fēng)險,。這一舉動表明，歐洲銀行業(yè)在2010年中所作的第一輪壓力測試并未反映出歐洲銀行所面臨的真實(shí)風(fēng)險,，而且更重要的是,，因?yàn)殄e誤的評估，歐洲銀行業(yè)以及金融體系在復(fù)蘇方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國,。
在金融危機(jī)之后,，美國在2009年對本國銀行業(yè)進(jìn)行了一次較為全面的壓力測試，其目的在于全面評估銀行體系可能面臨的風(fēng)險,，并針對這些潛在風(fēng)險及時制定修正方案,，以避免危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)大。那次測試中,，19家機(jī)構(gòu)中有10家被認(rèn)為資本金不足以抵御潛在風(fēng)險,。隨后，這10家銀行累計補(bǔ)充了750億美元的資本金,�,？傮w上看，美國對銀行業(yè)所做的壓力測試,，對阻止危機(jī)的進(jìn)一步升級起到了至關(guān)重要的作用：一方面,，比較透明的評估程序挽救了市場信心，避免了市場恐慌的升級,；另一方面,，針對評估結(jié)果，監(jiān)管當(dāng)局及時要求銀行進(jìn)行了資本金補(bǔ)充,，在很大程度上提高了銀行的穩(wěn)定性,。
與美國的壓力測試相比，歐洲在2010年中所做的第一輪壓力測試有點(diǎn)形式大于內(nèi)容,。鑒于當(dāng)時歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)不斷升級的背景,，歐盟顯然急于通過對銀行業(yè)評估來阻止危機(jī)的擴(kuò)散。因此,，從一開始,，歐洲第一輪壓力測試的目標(biāo)就已經(jīng)很明確：要一個能提振市場信心的評估結(jié)果，而不是要去真正揭露和解決問題,。在這個基調(diào)下,，第一輪壓力測試所得出的結(jié)果好得出人意料，接受測試的91家銀行中,，有84家獲得通過,。
如果僅憑第一輪壓力測試的結(jié)果來做出結(jié)論,，那歐洲銀行業(yè)整體應(yīng)算相當(dāng)健康，足以抵御經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步下滑和主權(quán)債務(wù)危機(jī)的惡化,。但事實(shí)并非如此,。2010年下半年，隨著歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的升級和擴(kuò)散,，已有相當(dāng)多銀行暴露出了比較嚴(yán)重的問題，讓人對第一輪壓力測試結(jié)果的有效性產(chǎn)生了懷疑,。
要做好歐洲第二輪壓力測試,需要三個方面的改進(jìn)：一要改進(jìn)技術(shù),。與美國相比，歐洲第一輪壓力測試所使用的方法相對簡單,，而且考察的范圍也相對有限,，比如對主權(quán)風(fēng)險和流動性風(fēng)險的關(guān)注不夠，就是兩個比較大的缺陷,。二要端正態(tài)度,。從某種意義上講，第一次壓力測試算是一個“面子工程”,，目的就是想用比較好的評估結(jié)果來提振市場信心,。這種態(tài)度，不僅最終沒能贏得市場信任,，反而錯失良機(jī),。三要建立起有效的問題化解機(jī)制。壓力測試的目的,，不僅在于發(fā)現(xiàn)問題,，更重要的是及時解決問題。資本金補(bǔ)充,、問題銀行的退出等等一系列問題,，都可能會涉及歐洲各國之間的協(xié)調(diào)，而在歷史上,，此類協(xié)調(diào)的效果并不盡如人意,。
總體上說，即將啟動的第二輪壓力測試對全面了解和化解歐洲銀行業(yè)的潛在風(fēng)險會起到積極的作用,，但真正效果會有多大,，尚難預(yù)料。
|