|
有關(guān)煙花爆竹是“準(zhǔn)燃”還是“禁燃”的爭論,，每年春節(jié)都幾乎與鞭炮聲相始終,，成為又一道“傳統(tǒng)民俗”,。
支持燃放的一派,，大多認(rèn)為放鞭炮是春節(jié)習(xí)俗和中國傳統(tǒng)的重要組成部分,，不能禁止,，對副作用應(yīng)通過加強(qiáng)管理找出路,；主張禁燃的一派,則認(rèn)為傳統(tǒng)都有精華和糟粕之分,，該揚(yáng)則揚(yáng),，該棄則棄，既然鞭炮燃放好處不多,，壞處不少,，就該堅(jiān)決禁絕，“禁燃”是最好,、最徹底和最有效的管理方式,。
那么，煙花到底該不該禁,？煙花之惑,，究竟是民俗問題，還是管理問題,？
盡管中國是火藥的故鄉(xiāng),，但現(xiàn)代煙花卻并非“土產(chǎn)”，古代所謂“爆竹聲中一歲除”,，是真正意義上的“爆竹”——把竹子扔進(jìn)火堆里聽響,，既然“爆竹”的老民俗，能被放煙花爆竹的新民俗所替代,，只要老百姓愿意,，社會認(rèn)可，把燃放煙花這個不算老的民俗改掉,，原本也是可以的,。
問題在于，既然是“民俗”,，是大眾的興趣和愛好,，其存廢就該由大伙兒說了算，而不能“一票否決”,。國外類似的“不妥民俗”其實(shí)也不少,，比如西班牙的奔牛、美洲一些城市的“天體海灘”,，或存或廢,，大多由民意表決說了算,。在北美不少地方其實(shí)也有放煙花爆竹的民俗，只不過是在萬圣節(jié),，但不同城市規(guī)矩不同,，以溫哥華為例，相鄰的幾個街區(qū),，有的可以在自家院中燃放,，有的只許在幾個指定地點(diǎn)，有的索性全區(qū)禁燃,，是禁是準(zhǔn),，是緊是松，都是通過民意機(jī)制表決決定的,。放煙花本就是個助興項(xiàng)目,，不是大是大非問題，各城各區(qū)情況不同,，三教九流意見不一,，不妨把這個話題交給各地，讓民意去決定這一民俗的揚(yáng)或棄,。
煙花本身并不是管理問題,，但燃放煙花引發(fā)火災(zāi)、污染,、傷亡和損失,，那就實(shí)實(shí)在在是管理問題了。但倘若將“加強(qiáng)管理”簡單解讀為“禁燃”,、“限放”,、“專賣”或提價，則有轉(zhuǎn)移目標(biāo),、推卸責(zé)任之嫌,。事實(shí)上，專賣,、提價等措施,，其效果并不理想,，一些城市因?qū)Ｙu煙花價格畸高,，導(dǎo)致非法煙花爆竹交易盛行，反倒使事故增多,；一些地方哄抬煙花價格,，讓燃放成為少數(shù)富人、單位的斗富游戲,，不但有礙社會公平,，且對減少污染,、增加安全系數(shù)并無幫助。
再說,，火災(zāi)也好,，污染也罷，都并非只有煙花爆竹才能引發(fā),，也更不是只有過年這幾天的硝煙才造成,。口口聲聲說“煙花爆竹導(dǎo)致污染增加”的城市,，在禁放煙花爆竹的絕大多數(shù)日子里,，又能看到幾個藍(lán)天？
由此可見,，管理問題確實(shí)存在,，但這是一個普遍性、總體性的問題,，消防安全,、空氣治理、環(huán)境保護(hù),，都是現(xiàn)代城市綜合治理的有機(jī)組成部分,，理應(yīng)常抓不懈，有備無患,，如果一座城市的治污能力足以應(yīng)付早晚高峰的汽車尾氣,，那就應(yīng)該足以應(yīng)付春節(jié)幾日的硝煙；倘消防能力足以撲滅煙頭,、燒焊引發(fā)的高層火災(zāi),，那也就應(yīng)該足以應(yīng)付節(jié)日煙花造成的禍端。管理和民俗,，不應(yīng)是對立的關(guān)系,。
節(jié)日煙花是否該禁是民俗問題，應(yīng)否革除,，該交由社區(qū)和城市的主人——居民來表決決定,，當(dāng)大多數(shù)人認(rèn)為燃放煙花有害無益、節(jié)日氣氛無需炮聲烘托時,，這個民俗也就到了無疾而終的時候,。至于有關(guān)方面，則應(yīng)該把更多精力放在加強(qiáng)城市管理機(jī)能上,，這個“管理”并非指對煙花爆竹制訂更多“規(guī)矩”,，而是在消防、環(huán)保、應(yīng)急救護(hù)等城市基本職能方面切實(shí)提高能力,，做到防患于未然,，滅患于頃刻，不論這“患”是因?yàn)闊熁ū�,，還是別的什么原因造成的,。
|