|
上海市物價檢查所向存在價格欺詐行為的三家家樂福超市各開出了50萬元的罰單。昆明家樂福兩家門店也被查出三方面問題,，受到50萬元的處罰。（1月30日《新京報》）
老實說,，虛假標(biāo)價,、模糊標(biāo)價,、虛夸標(biāo)價、虛假折價等價格欺詐行為在當(dāng)下并不少見,。而價格欺詐之所以難于遏制,，我以為最根本的還是缺少懲罰性賠償制度。
乍看起來,，最高罰款50萬元似乎很給力,。但在價格欺詐普遍存在和行政監(jiān)管不給力的當(dāng)下，被曝光和被罰款50萬元畢竟是小概率事件,，未必能夠起到殺一儆百的作用,。更值得注意的是，價格欺詐直接侵犯的是消費者的利益,，而按《價格法》第四十一條之規(guī)定,，消費者被欺詐即便訴諸法律，也只可得到經(jīng)營者“退還多付部分”價款,。價格欺詐缺少懲罰性賠償制度,，消費者只有忍氣吞聲自認倒楣，經(jīng)營者價格欺詐的膽量也就越來越大,。
同為侵犯消費者利益,，《消費者權(quán)益保護法》和《食品安全法》則不同于《價格法》，前者的追償為“消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍”,，后者除“要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”。正是由于這些
“假一賠一”和“假一賠十”懲罰性賠償制度,，商品和食品質(zhì)量領(lǐng)域才涌現(xiàn)出職業(yè)打假人,，理直氣壯維權(quán)的消費者才越來越多。
我建議賦予消費者“詐一賠十”的追償權(quán)利,，由存在價格欺詐行為的經(jīng)營者承擔(dān)向消費者價款十倍的賠償金,，充分調(diào)動消費者價格監(jiān)督的積極性。
|