1月27日晚,，渝,、滬兩地同時(shí)出臺(tái)房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則，并于28日正式試行,。至此,，這只政策靴子總算落了地。
現(xiàn)在的問(wèn)題是,，房產(chǎn)稅這只政策靴子，到底能不能遏制住房地產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)度投資和投機(jī),，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展,，這才是公眾最關(guān)心的。
縱觀渝,、滬兩地的房產(chǎn)稅政策,，從政策的設(shè)計(jì)和立足點(diǎn)來(lái)看，渝版的殺傷力顯然要大于滬版,，不僅稅率要高出一截,，范圍也要大出一塊。正因如此,，各方對(duì)兩地房產(chǎn)稅政策的評(píng)價(jià)是：渝版兇狠,，滬版溫柔。甚至有評(píng)論稱,，滬版房產(chǎn)稅政策不會(huì)對(duì)住房投資和投機(jī)產(chǎn)生多大影響,。
顯然，寬嚴(yán)不是評(píng)價(jià)政策效果好壞和作用大小的根本標(biāo)準(zhǔn),，而要看是否適用,。只有適用的，才是最好的,。那么,，渝、滬兩地的房產(chǎn)稅政策，到底哪個(gè)版本更適合目前的房地產(chǎn)市場(chǎng),，更有利于對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)施調(diào)控,，更能有效遏制住房的過(guò)度投資和投機(jī)呢？
從渝版實(shí)施細(xì)則來(lái)看,，房產(chǎn)稅的征收對(duì)象包括：獨(dú)棟別墅,，不管存量房還是增量房均要征稅；房?jī)r(jià)達(dá)到當(dāng)?shù)鼐鶅r(jià)兩倍以上的高檔公寓也將征稅,，且稅率隨著房?jī)r(jià)的提高而提高,，一旦房?jī)r(jià)達(dá)到均價(jià)4倍以上，將按1.2%的稅率征稅,；在重慶無(wú)戶口,、無(wú)工作、無(wú)投資的“三無(wú)人員”在重慶所購(gòu)房產(chǎn),，購(gòu)買兩套以上住房的從第二套開(kāi)始征收房產(chǎn)稅,。
這樣的政策是頗具殺傷力的。盡管目前重慶的房?jī)r(jià)沒(méi)有達(dá)到一線城市水平,，甚至沒(méi)有達(dá)到一些二線城市的水平,，超過(guò)當(dāng)?shù)鼐鶅r(jià)兩倍以上的房產(chǎn)比例不超過(guò)30%。但是,，政策的設(shè)計(jì)顯然不是只針對(duì)眼前,，而且更關(guān)注未來(lái)。也就是說(shuō),，要通過(guò)房產(chǎn)稅政策的實(shí)施,，把重慶的房?jī)r(jià)穩(wěn)定在多數(shù)人能夠承受的水平上。如果能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的目標(biāo),，當(dāng)然是最佳的結(jié)果了,。而若將這一政策推廣到全國(guó)，至少可以保證二,、三線城市的房?jī)r(jià)不再步一線城市的后塵,。
反觀滬版實(shí)施細(xì)則，不僅稅率的設(shè)計(jì)要遠(yuǎn)低于渝版的1.2%,，而且征收范圍也是“新人新辦法,、老人老辦法”，維護(hù)了既得利益者的利益,。雖然不排除這與上海作為一線城市的特殊背景有關(guān),，但是，作為一項(xiàng)老百姓充滿了期待和希望的政策,，在設(shè)計(jì)上就首先保護(hù)既得利益者的利益,，政策的公平性,、公正性就難免會(huì)受到質(zhì)疑。
我們并不否認(rèn)政策設(shè)計(jì)者有自己的考慮,，但需要厘清思路的是,，目前的中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)決不是一個(gè)“亂”字所能概括和形容的。從個(gè)別地方政府到一些開(kāi)發(fā)商,，再到各類住房投資,、投機(jī)者，無(wú)一不是在用制造泡沫來(lái)牟取利益,，甚至是暴利,。如果政策的設(shè)計(jì)不能對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫產(chǎn)生刺破力，就會(huì)失去政策制定的意義和作用,。從這一點(diǎn)上看,，渝版房產(chǎn)稅可能更適應(yīng)目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)，更有利于打擊住房投資和投機(jī),。