|
“夫妻雙方可互查財產(chǎn)狀況”要想付諸施行，首先面對的就是法規(guī)沖突,。地方性法規(guī)并不擁有優(yōu)于行政法規(guī)和部門規(guī)章的特權(quán),。
《濟南市婦女權(quán)益保障若干規(guī)定》近日經(jīng)山東省人大常委會批準。引發(fā)輿論關(guān)注的是其中一條規(guī)定：夫妻一方持身份證,、戶口本和結(jié)婚證等證明夫妻關(guān)系的有效證件,，可以向工商行政、住房保障,、車輛管理等部門申請查詢另一方的財產(chǎn)狀況,，有關(guān)行政管理部門或者單位應(yīng)當(dāng)受理，并為其出具相應(yīng)的書面材料。
去年廣州和青島也曾有相關(guān)新聞傳出,，并且也都引發(fā)了輿論爭議,。在轉(zhuǎn)型期的中國，尤其是在個體權(quán)利日益勃興的時代背景之下,，國人的婚姻觀也在加速轉(zhuǎn)型,，夫妻間的知情權(quán)與各自的隱私權(quán)已經(jīng)為越來越多的公民所接受。其實不是互查財產(chǎn)導(dǎo)致婚姻關(guān)系不穩(wěn)定,，而是不穩(wěn)定的婚姻關(guān)系亟須互查財產(chǎn),。
賦予夫妻雙方互查財產(chǎn)狀況的立法初衷，正是應(yīng)時代發(fā)展和社會需求而產(chǎn)生的,。一是現(xiàn)實生活中不乏一方在離婚前隱匿,、轉(zhuǎn)移婚內(nèi)共同財產(chǎn)，致另一方權(quán)益嚴重受損的個案,。二是離婚訴訟中,，公權(quán)力機關(guān)介入調(diào)查婚內(nèi)共同財產(chǎn)的主動性和有效性還嫌不足，司法保障之外的自力救濟需要制度支持,。在此前提之下的地方探索式立法,，是值得認可的。當(dāng)然,，也必須指出,，允許夫妻雙方互查財產(chǎn)狀況的主要立法指向，是保護婦女權(quán)益,。廣州,、青島、濟南這三地的立法試驗,，實則當(dāng)?shù)貫槁鋵崱秼D女權(quán)益保護法》而制定的細則,。
也正因為這些地方性立法均以《婦女權(quán)益保護法》為其上位法，但《婦女權(quán)益保護法》僅規(guī)定了“在婚姻,、家庭共有財產(chǎn)關(guān)系中,，不得侵害婦女依法享有的權(quán)益”，并未明確授權(quán)各地就“夫妻雙方互查財產(chǎn)狀況”進行細化,。濟南等地的地方立法實踐,，勢必遭遇“擴張性解釋”甚至“越權(quán)解釋”的質(zhì)疑，其執(zhí)行力也將遭遇挑戰(zhàn)甚至是抵制,。
這從濟南立法的自我限設(shè)也可以看出,。本來，允許“夫妻雙方互查財產(chǎn)狀況”,，其查詢的對象應(yīng)是所有“財產(chǎn)”,，但濟南立法卻限于公司資產(chǎn),、住房和車輛。另一項重要財產(chǎn)存款,，并未在互查之列,。這或許是因為，銀行法已明確了金融機構(gòu)有為儲戶保密的義務(wù),�,！秱�人存款賬戶實名制規(guī)定》第8條更是具體規(guī)定：“金融機構(gòu)不得向任何單位或者個人提供有關(guān)個人存款賬戶的情況，并有權(quán)拒絕任何單位或者個人查詢,、凍結(jié),、扣劃個人在金融機構(gòu)的款項；但法律另有規(guī)定的除外,�,！边@里的法律，專指全國人大及其常委會通過的規(guī)范性文件,，顯然并不包括地方性立法,。
存款如此，工商,、房產(chǎn),、車輛的管理部門，實則也都有行政法規(guī)或部門規(guī)章設(shè)置了各種嚴格程度不一的保密義務(wù),�,！胺蚱揠p方可互查財產(chǎn)狀況”要想付諸施行，首先面對的就是法規(guī)沖突,。地方性法規(guī)并不擁有優(yōu)于行政法規(guī)和部門規(guī)章的特權(quán),。有媒體報道，去年廣州這一規(guī)定施行之后,，借助此條款欲查詢丈夫財產(chǎn)狀況的女方屢屢碰壁,。如此看來，濟南也難以成為“夫妻互查財產(chǎn)”的法律特區(qū),。想要破解在離婚過程中婦女權(quán)益容易受損的現(xiàn)實困境,，光有地方性立法試驗還遠遠不夠。
|