陳憲
1954年9月出生于上海�,，F(xiàn)為上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授,，經(jīng)濟(jì)學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)。主要研究領(lǐng)域?yàn)榉⻊?wù)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易,、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。現(xiàn)正在主持教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目《中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)理論與發(fā)展戰(zhàn)略研究》,。業(yè)余愛(ài)好是寫(xiě)經(jīng)濟(jì)評(píng)論和隨筆,。已出版《蹺蹺板上看天下》、《人本精神：經(jīng)濟(jì)學(xué)人的告白》《走進(jìn)公共社會(huì)》和《誰(shuí)來(lái)關(guān)注利益失衡》四本集子,。
托馬斯·弗里德曼在2010年《紐約時(shí)報(bào)》的一篇專(zhuān)欄文章中寫(xiě)道,，無(wú)論是在美國(guó)還是歐洲，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)都需要經(jīng)歷一些大的結(jié)構(gòu)性修復(fù),，才能回到可持續(xù)發(fā)展的軌道上來(lái),。這段話(huà)說(shuō)出了金融危機(jī)以來(lái)和今后一個(gè)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)的基本背景。當(dāng)然,，世界的主要經(jīng)濟(jì)體,，除了美國(guó),、歐洲，還有日本,、中國(guó),，都要面對(duì)這個(gè)基本背景。對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言,，結(jié)構(gòu)性修復(fù)首先是修復(fù)自身的資產(chǎn)負(fù)債表,。不過(guò)，結(jié)構(gòu)性修復(fù)的實(shí)質(zhì)是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的一種平衡,，就動(dòng)態(tài)而言,，即再平衡。對(duì)于不同的經(jīng)濟(jì)體,，結(jié)構(gòu)性修復(fù)既有共性,，也有個(gè)性。我們先來(lái)討論后者,，然后再來(lái)思考人類(lèi)社會(huì)必須共同應(yīng)對(duì)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題,。
美國(guó)金融危機(jī)、日本資產(chǎn)泡沫破滅和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī),，有著相似的深刻動(dòng)因,。高杠桿、高泡沫和高福利的背后,，可能都是過(guò)度的趨利動(dòng)機(jī)和貪婪本能,。
在這場(chǎng)金融危機(jī)以前，你和美國(guó)人說(shuō),，美國(guó)經(jīng)濟(jì)有結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,，他們多半是不會(huì)同意的。因?yàn)樵诔墒斓氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中,，供求關(guān)系作用下的價(jià)格信號(hào),，會(huì)將各種結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)到大致均衡的狀態(tài)。在某些市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域,，輔之政府的作用,，均衡狀態(tài)一般是可以達(dá)成的。盡管政府也會(huì)失靈,，但那是要靠其他制度安排解決的問(wèn)題,。
那么，為什么金融危機(jī)后,，人們開(kāi)始意識(shí)到美國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題呢,？一方面，現(xiàn)實(shí)如此嚴(yán)酷,，高強(qiáng)度刺激都緩不過(guò)勁來(lái),，這不是結(jié)構(gòu)問(wèn)題,，是什么問(wèn)題？另一方面,，金融危機(jī)暴露的空前絕后的“高杠桿”,，即數(shù)十倍的資產(chǎn)負(fù)債率，使人們不得不從這里,，認(rèn)識(shí)全新的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,。可見(jiàn),，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失調(diào),，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)中最為基本、最為深刻的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,。
針對(duì)這一結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,，奧巴馬政府的修復(fù)策略是三部曲：第一，是救眼下的急,，解決衰退和失業(yè)率居高不下的問(wèn)題,。超常規(guī)的量化寬松已經(jīng)兩度出手，不排除繼續(xù)推出的可能,。這是一個(gè)典型的短期和長(zhǎng)期的權(quán)衡取舍：短期的必要性可舉一二,，但長(zhǎng)期無(wú)異于飲鴆止渴，即便對(duì)美國(guó)自身不至于如此嚴(yán)重,，原因是美元的地位,，但對(duì)于其他國(guó)家就是一場(chǎng)災(zāi)難。目前新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的通貨膨脹就與此有關(guān),，原因還是美元的地位,。
第二，奧巴馬提出了再工業(yè)化,。此舉試圖補(bǔ)實(shí)體經(jīng)濟(jì)之短,，又希望由此增加就業(yè)。但是,，這里有一個(gè)“坎”,，那就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化是否是可逆的。盡管美國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移和升級(jí)可能過(guò)快了,，其具體表現(xiàn)是多方面的，如在一些制造業(yè)中心城市出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)期的產(chǎn)業(yè)
“空心化”,；又如,，金融創(chuàng)新產(chǎn)品，尤其是金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求,。但是,，現(xiàn)在已經(jīng)形成的以服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，還可能給制造業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)嗎？其成本結(jié)構(gòu),、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)還能適應(yīng)發(fā)展制造業(yè)的要求嗎,？人們存有很大的疑問(wèn)。
第三,，最值得期許的,，是綠色能源革命，即一場(chǎng)新技術(shù)革命,。尤其對(duì)于曾經(jīng)得到信息技術(shù)革命巨大恩惠的美國(guó)來(lái)說(shuō),，深知新技術(shù)革命的產(chǎn)業(yè)化，將持續(xù)增加就業(yè)和產(chǎn)出,，不僅將勾銷(xiāo)以往的問(wèn)題,，如財(cái)政赤字和債務(wù)余額，還將使整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力得以大幅度提高,。然而,，在未來(lái)不長(zhǎng)的時(shí)間，綠色能源能夠產(chǎn)生巨大的產(chǎn)業(yè)化規(guī)模嗎,？這幾乎不可能,。這里，有關(guān)鍵技術(shù)的問(wèn)題,，還有成本的問(wèn)題,。
從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)視角理解戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)，兩個(gè)基本事實(shí)值得關(guān)注,。第一,，人為的低利率政策。不過(guò),，在上世紀(jì)50-70年代和1985年
“廣場(chǎng)協(xié)議”后,，這一政策的著眼點(diǎn)有著本質(zhì)的不同。在上世紀(jì)50-70年代,，低利率政策是為了推動(dòng)增長(zhǎng),，實(shí)現(xiàn)出口-投資主導(dǎo)型發(fā)展戰(zhàn)略，為此有選擇地對(duì)重化工業(yè)采取優(yōu)惠低利率,。
“廣場(chǎng)協(xié)議”之后,，由于日元大幅度升值，出口受到?jīng)_擊,，為了維持增長(zhǎng),，日本央行再度實(shí)行低利率政策。如果說(shuō)第一個(gè)階段的低利率政策，使低成本資金進(jìn)入了實(shí)體經(jīng)濟(jì),，主要是制造業(yè),，那么，第二個(gè)階段的低利率政策,，就導(dǎo)致資金大量涌入房地產(chǎn)和資本市場(chǎng),，成為資產(chǎn)泡沫不斷擴(kuò)大的原動(dòng)力。第二,，日元升值,。面對(duì)日本商品潮水般的壓倒性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，它的重要貿(mào)易伙伴國(guó)家只有兩個(gè)選擇：一是要求日元升值,，二是對(duì)日本商品的進(jìn)口實(shí)施高關(guān)稅,，或采取其他報(bào)復(fù)措施，以阻止其對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的傷害,。面對(duì)這兩項(xiàng)選擇,，日本自然會(huì)有心于升值，這不僅是因?yàn)檫x擇后項(xiàng)是兩敗俱傷,，而且,，選擇升值符合日本
“脫亞入歐”，進(jìn)入現(xiàn)代歐美資本主義國(guó)家行列的目標(biāo),。因此,，日元升值主要是由日本經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)效率促成的，而日元一旦進(jìn)入升值通道,，就勢(shì)必相應(yīng)地產(chǎn)生以日元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)升值預(yù)期,，這種預(yù)期自然成為日本資產(chǎn)泡沫膨脹的另一個(gè)重要?jiǎng)恿Α?BR>
有日本的格林斯潘之稱(chēng)的日本央行原總裁速水，在分析上世紀(jì)80年代末資產(chǎn)泡沫形成時(shí),，承認(rèn)了政府的有意失誤,。當(dāng)時(shí)日本政府已意識(shí)到經(jīng)濟(jì)可能存在巨大的泡沫，也意識(shí)到泡沫破滅會(huì)有危害,，但是權(quán)衡之下,，還是選擇了泡沫之路。吹大泡沫給日本帶來(lái)了巨大的沒(méi)有根基的財(cái)富,。當(dāng)泡沫再難以吹大時(shí),，日本政府最重要的努力，就是不讓泡沫迅速破滅,，而要將經(jīng)濟(jì)軟著陸,。所有泡沫的破滅，最終主要表現(xiàn)為銀行的不良資產(chǎn),。日本的泡沫沒(méi)有造成重大的災(zāi)難性危機(jī),，核心原因就是日本政府給予了銀行十分堅(jiān)定的支持，包括供給資金和對(duì)銀行儲(chǔ)蓄進(jìn)行擔(dān)保。同時(shí),，果斷地痛下決心，緊縮經(jīng)濟(jì),。進(jìn)入上世紀(jì)90年代以后,，增長(zhǎng)大幅度降低，此后的階段被稱(chēng)為
“失去的十年”,。這個(gè)所謂
“失去”,，一方面是為泡沫經(jīng)濟(jì)獲得的超級(jí)收益買(mǎi)單，如若不買(mǎi),，任由泡沫繼續(xù)發(fā)展,，就勢(shì)必會(huì)爆炸，破壞整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),；另一方面,，也是對(duì)其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行自覺(jué)調(diào)整，盡管效果還不盡理想,。當(dāng)然,，日本為此付出的代價(jià)是巨大的，在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)中的主要表現(xiàn)就是巨額債務(wù)和長(zhǎng)期通縮,。
再來(lái)看歐洲的結(jié)構(gòu)性修復(fù),。歐洲的主要問(wèn)題——主權(quán)債務(wù)危機(jī)，是一個(gè)共性的問(wèn)題,，世界上許多國(guó)家都不同程度地有,，但具體原因各有不同，可能產(chǎn)生的影響也有所不同,。由于美國(guó)有美元地位和創(chuàng)新能力的支撐,，日本的主權(quán)債務(wù)是內(nèi)債，它們還未遇到像希臘,、愛(ài)爾蘭,、葡萄牙等國(guó)的償債壓力。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形成,，遠(yuǎn)可以追溯到上個(gè)世紀(jì)五六十年代的高福利制度安排,，在經(jīng)濟(jì)整體狀況還不錯(cuò)的時(shí)候，高福利制度不僅緩和了社會(huì)矛盾,，而且也體現(xiàn)了以人為本的發(fā)展理念,。但是，一如美國(guó)金融危機(jī)所表明的,，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好的假設(shè)是不成立的,，高福利所需資源及其增長(zhǎng)必須和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，而且，福利水平還必須考慮與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率要求相適應(yīng),。這兩個(gè)方面恰恰是歐洲一些國(guó)家在建立福利制度時(shí)考慮不周的,。由此也就逼迫這些國(guó)家長(zhǎng)期保持寬松的財(cái)政政策，特別是加入歐元區(qū)的國(guó)家,，沒(méi)有獨(dú)立的貨幣政策,，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)就基本依賴(lài)于財(cái)政政策。
這次金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),，它們?yōu)橥炀冉?jīng)濟(jì),，避免衰退，不得不進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政開(kāi)支以刺激經(jīng)濟(jì),，結(jié)果當(dāng)年赤字和債務(wù)余額都更加嚴(yán)重,，以至于給歐元未來(lái)的命運(yùn)打上一個(gè)很大的問(wèn)號(hào)，并成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一大隱患,。
2009年以來(lái),，歐洲多個(gè)國(guó)家先后采取財(cái)政緊縮政策，試圖縮減赤字,，減輕債務(wù)壓力,。與此同時(shí)，它們也在調(diào)整和改革現(xiàn)行的福利制度,。不過(guò),，其間的困難和矛盾是不難想見(jiàn)的。
由此可見(jiàn),，美國(guó)金融危機(jī),、日本資產(chǎn)泡沫破滅和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，有著相似的深刻動(dòng)因,。高杠桿,、高泡沫和高福利的背后是什么？可能都是過(guò)度的趨利動(dòng)機(jī)和貪婪本能,，進(jìn)而促使上述經(jīng)濟(jì)體的政府都身不由己地選擇了最終導(dǎo)致嚴(yán)重危機(jī),，進(jìn)而不能自拔的道路。
| |
中國(guó)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之戰(zhàn) |
當(dāng)前中國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的許多挑戰(zhàn),，不僅在經(jīng)濟(jì)社會(huì)本身,，也在政府職能轉(zhuǎn)型與政府自身建設(shè)上。各級(jí)政府需要把更多精力從主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，轉(zhuǎn)向提供基本公共服務(wù)和創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境,，更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用。
從歷史上看,，許多經(jīng)濟(jì)體都可以在具備了經(jīng)濟(jì)起飛條件的特定階段,，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),，在不長(zhǎng)的時(shí)間達(dá)到中等收入水平。但是,，各經(jīng)濟(jì)體賴(lài)以從低收入經(jīng)濟(jì)體成長(zhǎng)為中等收入經(jīng)濟(jì)體的戰(zhàn)略,，在其向高收入經(jīng)濟(jì)體攀升時(shí)是不能重復(fù)使用的。而且,，快速發(fā)展中積聚的矛盾有可能集中爆發(fā),，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或長(zhǎng)期停滯，即陷入所謂的中等收入陷阱,。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這個(gè)階段需要解決收入分配,、城市化,、資本賬戶(hù)開(kāi)放、產(chǎn)業(yè)升級(jí),、公共服務(wù)提供等多方面問(wèn)題,，如果解決不好，就很難順利跨入發(fā)達(dá)國(guó)家行列,。目前世界上許多國(guó)家都達(dá)到了中等收入狀況,，但它們的經(jīng)歷表明，要通過(guò)這一階段并非輕而易舉,�,？v觀(guān)第二次世界大戰(zhàn)后的歷史，幾乎沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠順利駕馭伴隨中等收入陷阱出現(xiàn)的復(fù)雜的技術(shù),、經(jīng)濟(jì),、社會(huì)和政治挑戰(zhàn)，也只有極少數(shù)國(guó)家跨越這一陷阱進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂(lè)部,。
未來(lái)二十年左右的時(shí)間,，是中國(guó)從中低收入國(guó)家進(jìn)入到中高收入國(guó)家，再向發(fā)達(dá)國(guó)家邁進(jìn)的重要階段,。過(guò)去三十年的高速增長(zhǎng),，在極大地增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的同時(shí)，也造成了一系列結(jié)構(gòu)性矛盾,，使我們無(wú)法繼續(xù)沿用這一增長(zhǎng)和發(fā)展方式,，必須對(duì)其進(jìn)行深刻的變革，在緩解乃至化解這些結(jié)構(gòu)性矛盾的基礎(chǔ)上,，保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,。這里所說(shuō)的結(jié)構(gòu)性矛盾就存在于以上提到的收入分配、城市化,、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和公共服務(wù)提供等方面,。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的直接目的,，就是修復(fù)這些結(jié)構(gòu)性矛盾。
修復(fù)收入分配結(jié)構(gòu)的意義表現(xiàn)在兩個(gè)方面,，其一,，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)意義，在于解決投資與消費(fèi)的矛盾,，提高消費(fèi)需求在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn),。過(guò)去三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著的
“高投資”的特征,。對(duì)其間的合理性可以由發(fā)展階段和現(xiàn)行體制,，及中央政府和地方政府分權(quán)及地方政府競(jìng)爭(zhēng)的體制得到解釋。其間的不合理性,，則主要和收入分配差距不斷擴(kuò)大有關(guān),。因此，我們提出了以提高居民收入在國(guó)民收入中的比重,，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重的改革,，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的基礎(chǔ)建立在內(nèi)部需求，尤其是內(nèi)部的消費(fèi)需求上,。其二,，社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義，在于縮小收入分配差距,，緩解社會(huì)矛盾,。目前，我國(guó)以基尼系數(shù)或十等分法倍數(shù)顯示的收入分配差距,，都達(dá)到或超出了
“臨界值”,，繼續(xù)擴(kuò)大的后果，就將是社會(huì)矛盾積聚,，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展遭遇難以承受的壓力,。因此，需要進(jìn)一步達(dá)成改革共識(shí),，盡快出臺(tái)涉及初次分配和再分配的收入分配改革方案,，通過(guò)處理各種復(fù)雜的利益關(guān)系，在增加農(nóng)民收入,、完善基本公共服務(wù),、推進(jìn)財(cái)稅體制改革和完善個(gè)人所得稅制度等方面采取具體措施，遏制收入分配差距繼續(xù)擴(kuò)大的勢(shì)頭,，并經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的努力,，使之形成縮小的趨勢(shì)。這既是發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的過(guò)程,，又是修復(fù)結(jié)構(gòu)性矛盾的具體結(jié)果,。
城市化是過(guò)去三十年,，也是未來(lái)三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)源性動(dòng)力。然而,，過(guò)去三十年的城市化,，是一個(gè)不均衡的城市化，主要表現(xiàn)在：絕大部分持居住證的城市常住人口,，并沒(méi)有享受到與城市戶(hù)籍人口大致相同的基本公共服務(wù)和其他社會(huì)保障,；土地的城市化過(guò)度；產(chǎn)業(yè)的城市化失衡等,。為此,，就需要進(jìn)行戶(hù)籍制度、土地制度,、就業(yè)制度和社會(huì)保障制度的綜合改革,。
過(guò)去三十年留下的另一個(gè)遺憾，就是與東亞的日本,、韓國(guó)相比，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量高速擴(kuò)張的同時(shí),，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒(méi)有得到相適應(yīng)的優(yōu)化和升級(jí),。這里的原因大致可以分為兩個(gè)主要方面：其一，中國(guó)國(guó)情的原因,。較大的經(jīng)濟(jì)總量,、較低的發(fā)展水平和發(fā)展的不均衡結(jié)合在一起，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展在較長(zhǎng)時(shí)間處于低水平均衡,。其二,，要素價(jià)格扭曲的原因。部分要素
（勞動(dòng),、土地和資金等）價(jià)格長(zhǎng)期低于市場(chǎng)均衡價(jià)格,，導(dǎo)致企業(yè)可以利用偏低的要素投入獲得利益，致使它們降低甚至失去通過(guò)創(chuàng)新使產(chǎn)業(yè)升級(jí)的愿望,。因此,，要增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力，重點(diǎn)就是要加快與要素價(jià)格管理體制有關(guān)的改革,。
經(jīng)過(guò)三十年的改革,、開(kāi)放和發(fā)展，我國(guó)的物質(zhì)產(chǎn)品極大地豐富,，老百姓的私人物品需求得到了很大的滿(mǎn)足,。然而，公共服務(wù)不能滿(mǎn)足廣大人民群眾需求的矛盾日益凸顯出來(lái),。解決這一結(jié)構(gòu)性矛盾有兩個(gè)相關(guān)的問(wèn)題：第一,，推進(jìn)以建立服務(wù)型政府為目標(biāo)的改革,；第二，建立和完善提供基本公共服務(wù)及其均等化的制度安排,，使有限的公共資源得到有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平公正的配置,，這也將有助于緩解公共服務(wù)的供需矛盾，使更多的公共服務(wù)惠及低收入的城鄉(xiāng)居民,。
事實(shí)表明,，當(dāng)前中國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的許多挑戰(zhàn)，不僅在經(jīng)濟(jì)社會(huì)本身,，也在政府職能轉(zhuǎn)型與政府自身建設(shè)上,。各級(jí)政府需要把更多精力從主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向提供基本公共服務(wù)和創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境,，更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用,。
| |
實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)應(yīng)對(duì) |
在經(jīng)歷了有失偏頗的高增長(zhǎng)和全球化以后，要讓低收入人群在增長(zhǎng)和發(fā)展過(guò)程中更多受益,，讓低收入國(guó)家在增長(zhǎng)和發(fā)展過(guò)程中更多受益,。
可持續(xù)發(fā)展首先是由資源環(huán)境領(lǐng)域的學(xué)者提出來(lái)的。他們基于不斷增加的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源環(huán)境代價(jià),，以及隨著時(shí)間推移越發(fā)不能承受的資源環(huán)境壓力,，提出了可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。不過(guò),，絕大多數(shù)資源環(huán)境問(wèn)題,，都是在人為因素影響下產(chǎn)生的。我們現(xiàn)在所遭遇的大氣,、水體和垃圾污染,，森林面積銳減，土壤退化和水土流失,，荒漠化和沙塵暴,，極端性氣象災(zāi)害頻發(fā)等嚴(yán)重的資源環(huán)境問(wèn)題，無(wú)一不與人的錯(cuò)誤行為有關(guān),。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的領(lǐng)域,，因?yàn)槿藶橐蛩貙?dǎo)致發(fā)展不可持續(xù)的問(wèn)題更是比比皆是，例如,，美國(guó)金融當(dāng)局放棄對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管,，直接導(dǎo)致這場(chǎng)有史以來(lái)最為嚴(yán)重的金融危機(jī)。因此,，可持續(xù)發(fā)展是一個(gè)具有社會(huì)屬性的問(wèn)題,，這里，社會(huì)屬性包括人與自然和人與人之間兩個(gè)方面的關(guān)系,。只有把握了可持續(xù)發(fā)展的這一基本屬性,，才能發(fā)現(xiàn)比較根本的科學(xué)應(yīng)對(duì)之道,。
我們這里所說(shuō)的社會(huì)屬性，是人的社會(huì)性的集合,，當(dāng)然包含以上提到的經(jīng)濟(jì)人的理性行為即最大化行為,，抑或人的欲望和貪婪。但是,，特別需要指出的是,，當(dāng)我們指出人的這一本性是造成可持續(xù)發(fā)展的各種問(wèn)題時(shí)，不能也不應(yīng)該忘記,，人的這一本性也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的原始動(dòng)力,。這就是人類(lèi)必須面對(duì)的一個(gè)最為基本的兩難選擇，存在于人的這個(gè)本體中的兩難選擇：既要激勵(lì)和利用,，又要約束和監(jiān)管這一本性,。人類(lèi)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，正是考慮到人類(lèi)這一本性的兩面性,，所以,，增長(zhǎng)和發(fā)展要講包容性，處理增長(zhǎng)和發(fā)展過(guò)程中的各種要素,、關(guān)系時(shí)要講均衡性,。即便這些包容性和均衡性會(huì)影響增長(zhǎng)和發(fā)展的速度，也要在所不惜,，維護(hù)這些包容性和均衡性。在此基礎(chǔ)上,，再通過(guò)制度
（包括法律）框架和治理結(jié)構(gòu),，防止這一本性偏離軌道，或當(dāng)其偏離軌道時(shí),，及時(shí)將其納入某種可以接受的范圍,。特別是在這場(chǎng)金融危機(jī)及一系列人為災(zāi)難以后，我們必須深刻反思,，并要研究科學(xué)的應(yīng)對(duì)之策,。
包容性增長(zhǎng)和發(fā)展，包容什么,？包容經(jīng)濟(jì),、社會(huì)和生態(tài)的發(fā)展，包容短期利益和長(zhǎng)期利益,，包容本土化和全球化,，對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)和世界，最為重要的,，是包容效率與公平,，以實(shí)現(xiàn)兼顧效率與公平的增長(zhǎng)和發(fā)展,。也就是說(shuō)，在經(jīng)歷了有失偏頗的高增長(zhǎng)和全球化以后,，要讓低收入人群在增長(zhǎng)和發(fā)展過(guò)程中更多受益,，讓低收入國(guó)家在增長(zhǎng)和發(fā)展過(guò)程中更多受益。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō),，
“效率與公平”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒主題時(shí),，事實(shí)上就將增長(zhǎng)和發(fā)展這一人類(lèi)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為兩個(gè)部分：財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富分配。如果說(shuō)衡量增長(zhǎng)的指標(biāo)只反映財(cái)富創(chuàng)造的規(guī)模的話(huà),，那么,，增長(zhǎng)和發(fā)展能否長(zhǎng)期持續(xù)，一個(gè)很重要的方面,，就是看財(cái)富分配的狀況,。貧富差距超出社會(huì)容忍度，如基尼系數(shù)長(zhǎng)期高于警戒線(xiàn),，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)危機(jī),，增長(zhǎng)和發(fā)展就不能持續(xù)。
然而,，盡管財(cái)富分配具有結(jié)果意義,，但經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他相關(guān)學(xué)科都會(huì)更關(guān)心這一結(jié)果是怎么形成的，即機(jī)會(huì)是否公平,。因此,，我們說(shuō)，當(dāng)人力資本成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本要素,，且獲得人力資本價(jià)值的機(jī)會(huì)是公平的,，那么，我們就可以說(shuō),，這是一種兼顧效率與公平的增長(zhǎng),，以及在此基礎(chǔ)上的人與人之間比較協(xié)調(diào)的發(fā)展。事實(shí)上,，效率與公平就是人類(lèi)社會(huì)一個(gè)最為基本的均衡性要求,。與此同時(shí)，激勵(lì)與約束,、資產(chǎn)與負(fù)債,、消費(fèi)與投資、創(chuàng)新與監(jiān)管等諸多的相關(guān)關(guān)系,，都存在均衡的要求,。一旦失去均衡，風(fēng)險(xiǎn)就將以各種方式迅速集聚，遲早會(huì)釀成程度不同的災(zāi)難性后果,。
然而,，事實(shí)證明，增長(zhǎng)和發(fā)展過(guò)程中的包容性和均衡性是不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的,。這就需要建立各種治理架構(gòu),，形成制衡機(jī)制，以及與此相適應(yīng)的制度安排,。無(wú)論是美國(guó)的金融危機(jī),，還是歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，都是某種治理和制衡結(jié)構(gòu)失靈的表現(xiàn),。美國(guó)金融危機(jī)更是暴露了全球治理和制衡的失靈,。因此，要從建立和完善全球治理,、政府治理和大公司
（尤其是公眾企業(yè),、國(guó)有企業(yè)）治理入手，修復(fù)結(jié)構(gòu)性矛盾,，謀求可持續(xù)發(fā)展,。