|
收取高額進(jìn)店費(fèi)、虛構(gòu)產(chǎn)品原價、員工工資12年不漲……最近各種負(fù)面消息纏身的家樂福再受迎面一擊,，國家發(fā)改委日前宣布，家樂福在部分城市的連鎖店涉嫌價格欺詐，發(fā)改委已責(zé)成地方價格主管部門對其進(jìn)行處罰,。除家樂福之外,，沃爾瑪也卷入此事。（《京華時報(bào)》1月27日）
國際性的零售巨頭,，想不到也在中國干起了價格欺詐的勾當(dāng),，如今只能是“自食其果”,，要為自己的所作所為“埋單”了。對中國的廣大消費(fèi)者來說,，這應(yīng)該是件好事,，雖不說彰顯了消費(fèi)者權(quán)益不可侵犯的法治信條，至少也讓違法者付出了必要的代價,。
放在整個中國市場經(jīng)濟(jì)的大背景中,，這次的處罰具有某種示范意義。印象中,，這是近年來我國行政部門針對國外名企開出的少有的幾宗“罰單”之一,。其實(shí)，兩大外資超市挨罰,，只不過印證了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一個最基本的常識性法則,，那就是市場經(jīng)營主體必須遵守市場游戲規(guī)則，不能破壞公平競爭的市場秩序或損害消費(fèi)者權(quán)益,，否則就應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的“教訓(xùn)”,。問題是，從普通消費(fèi)者的角度來觀察,，這樣的“教訓(xùn)”是否足以讓一些外資企業(yè)警醒,，能否“殺一儆百”整肅整個市場經(jīng)濟(jì)秩序，我覺得不容樂觀,。
長久以來,，中國的市場經(jīng)濟(jì)總是帶有不太成熟、不太規(guī)范的缺憾,，一些在國外都得到自覺遵守的規(guī)則,，到中國這里就很容易受到破壞。一些在國外十分守規(guī)矩的企業(yè),，到了中國也開始走一些“潛規(guī)則”,，隨便拿消費(fèi)者的權(quán)益“開涮”。近年來一個不容忽視的現(xiàn)象是,，一些外企似乎很能“入鄉(xiāng)隨俗”,，懂得要在中國立足只需和政府部門搞好關(guān)系即可，除此之外,，什么法規(guī)制度,，什么消費(fèi)者權(quán)益，似乎都可以棄之不顧,�,！暗米镎l都不能得罪政府”，成為他們在中國的“經(jīng)營之道”。也正因?yàn)槿绱�,，我們看到一些犯�?guī)企業(yè)的“道歉”,，往往不是建立在對市場經(jīng)濟(jì)法則的遵從基礎(chǔ)上，也非建立在對消費(fèi)者權(quán)益的敬畏基礎(chǔ)上,，而僅僅是出于政府部門的威懾,。
這一方面恰好說明，我們市場經(jīng)濟(jì)本身仍舊缺乏足夠的規(guī)則意識,，規(guī)范市場秩序的法規(guī)還不健全,，在一些可操作性的末端缺乏一種“較真”的精神，很多時候留下了惡性競爭乃至侵犯消費(fèi)者權(quán)益的空間,。例如,，之前360和QQ爆發(fā)的利益之爭，拿消費(fèi)者權(quán)益當(dāng)犧牲品,，就是典型的例子,。而其最終的化解，也不是基于法規(guī)的權(quán)威或是民意直接起作用,，而是政府部門的直接干預(yù),。這一次同樣也是國家部委出面，類似這種高層次的行政干預(yù),，雖說以行政權(quán)威化解了一時沖突,，避免消費(fèi)者權(quán)益繼續(xù)遭受侵害，卻很難從根本上確立起市場經(jīng)濟(jì)的法則,。
另一方面,，這也說明我們的行政執(zhí)法太過松軟，對于市場經(jīng)濟(jì)法治底線的維護(hù)不嚴(yán),。就拿這一次家樂福事件來說,，是國家發(fā)改委下了“責(zé)令”，地方執(zhí)法部門才聞風(fēng)而動,，如果沒有發(fā)改委的明確“指令”,，地方部門就不能維護(hù)正義了呢？為什么在那些已經(jīng)形成價格欺詐事實(shí)的諸多城市,，早先未見有價格主管部門介入調(diào)查并作出處罰呢,？長時間的價格欺詐緣何一直脫離執(zhí)法監(jiān)管的視線？種種反常的背后,，更為值得反思的是行政執(zhí)法的疏漏,。
雖然這一次發(fā)改委動了真格，但很顯然,，無論是市場經(jīng)濟(jì)良好秩序的維護(hù),，還是消費(fèi)者權(quán)益的妥當(dāng)保護(hù),，都不可能寄希望于這種全國性的“自查”。市場經(jīng)濟(jì)本身是一套嚴(yán)明而權(quán)威的規(guī)則系統(tǒng),，要求各個地方的行政執(zhí)法主體能夠始終如一地肩負(fù)起檢查監(jiān)督的職責(zé)，否則,，再健全的市場經(jīng)濟(jì)法則也只不過是一個可松可緊的“橡皮筋”,。
|