|
盡管此前多家機構預測2011年中國經(jīng)濟增速可能有所回落,，但年初各地“兩會”傳出的地方政府“十二五”經(jīng)濟增長目標,，則讓許多經(jīng)濟學家開始為中國經(jīng)濟可能過熱擔憂。（1月25日
《經(jīng)濟參考報》）
目前,，有些地方兩會上頻繁出現(xiàn)未來5年GDP翻番字眼,，這引發(fā)了一些專家們對經(jīng)濟過熱的隱憂,。他們擔心這將加劇通脹預期，惡化物價控制局勢,，影響結構轉型和發(fā)展方式的轉變,，于是，在這種情況下,，很多媒體紛紛將矛頭指向了多數(shù)省份的不冷靜,。
筆者以為，對于有些地方政府制定的“十二五”經(jīng)濟增長目標中未來5年GDP翻番現(xiàn)象還應該客觀看待,，具體問題具體看待,，不可盲目批評，一味批判,。
誠然,，一些地方政府在制定“十二五”經(jīng)濟增長目標中未認真考慮到環(huán)保、能源,、資源的承載力,，這存在不冷靜,、不合理的一面。但是,，地方政府同樣肩負改善民生的重任,，如果地方政府首先不發(fā)展好經(jīng)濟，GDP增長落后,，如何改善民生,？
改善民生不是一句空話，需要真金白銀的付出,！沒有經(jīng)濟的快速發(fā)展,，改善民生將只是政府文件中的美麗字眼。
所以,，有些地方政府在制定經(jīng)濟增長目標時出現(xiàn)未來5年GDP翻番的情況,，也有其合情合理之處，如果是根據(jù)當?shù)貙嶋H情況,，在進行科學認真規(guī)劃的情況下大膽做出的5年GDP翻番的承諾,，我們不妨給予掌聲！
對于有人擔心很多地方“十二五”經(jīng)濟增長目標過高將加劇通脹預期,、惡化物價控制局勢,、影響結構轉型和發(fā)展方式轉變的說法，筆者不太贊同,，首先,，控制通脹和物價，更多的責任在于中央的宏觀調控政策和手段,，而非在地方,；其次，地方經(jīng)濟增長目標過高未必會影響結構轉型和發(fā)展方式轉變,。
目前,，很多地方在調整經(jīng)濟結構、轉變經(jīng)濟發(fā)展方式過程中采取了“增量調整”的方式,，也就是說,，地方政府正在大力引進新興產(chǎn)業(yè)集群項目，打造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集聚區(qū),，通過這種新興產(chǎn)業(yè)的增量來達到經(jīng)濟結構調整和發(fā)展方式轉變的目的,。這種GDP的增量不但不影響調整結構，而且有利于發(fā)展方式的轉變,，是一種值得提倡的發(fā)展思路,。
如果地方政府能夠通過科學的戰(zhàn)略規(guī)劃和大膽決策，在經(jīng)濟結構調整和轉變發(fā)展方式的同時,，也能保持經(jīng)濟的高速發(fā)展,，這未嘗不能說是一件好事,，我們需要鼓勵創(chuàng)新。
另外,，各個地方在“十二五”期間處于的發(fā)展階段不同,，這也決定了各地經(jīng)濟增長目標的不同。比如北京,、上海等一線城市已經(jīng)進入了穩(wěn)定的發(fā)展期,，那么他們相應調低GDP增速，將“十二五”經(jīng)濟增速指標定為8%～9%,，這都是非常恰當?shù)�,，有利于地區(qū)的協(xié)調均衡發(fā)展。
相反,，我國西部的眾多省份以及福建,、安徽、廣西,、江西,、黑龍江、河南等地,，仍然將在十二五期間處于發(fā)展的上升期內，在這個階段里,，地方政府肯定要保持經(jīng)濟的高速發(fā)展,，從而才能通過發(fā)展來解決經(jīng)濟、社會,、民生的諸多矛盾和問題,。
總體來看，我們根本毋須擔心個別地方未來5年GDP翻番可能會帶來經(jīng)濟過熱的風險,，因為北京,、上海等地調低經(jīng)濟增長目標本身就和西部等其他省份保持高增速之間形成了一種平衡，而且各自處的發(fā)展階段不同,，我們大可不必“一竿子打翻一船人”,。
|