|
網(wǎng)友在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上發(fā)表的數(shù)萬(wàn)條評(píng)論，被愛(ài)幫網(wǎng)移植到了自己的頁(yè)面上，愛(ài)幫網(wǎng)因此吃了官司,。昨天記者獲悉，海淀法院認(rèn)定部分網(wǎng)友評(píng)論屬于作品,，判愛(ài)幫網(wǎng)侵犯著作權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán),，并賠償25000元,。
大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)和愛(ài)幫網(wǎng)均是從事生活服務(wù)類(lèi)信息查詢(xún)業(yè)務(wù)的網(wǎng)站，上海漢濤信息咨詢(xún)有限公司是大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者,，該公司起訴稱(chēng),，愛(ài)幫網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者愛(ài)幫聚信(北京)科技有限公司侵權(quán)使用網(wǎng)友評(píng)論和商戶(hù)簡(jiǎn)介，他們搜集了網(wǎng)友“踏小血”等人的身份證明材料和轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的書(shū)面文件,，以侵犯著作權(quán)為由將愛(ài)幫公司訴至法院,。
法院查明，愛(ài)幫網(wǎng)使用了大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上的商戶(hù)簡(jiǎn)介和用戶(hù)點(diǎn)評(píng)部分內(nèi)容,，其中使用商戶(hù)簡(jiǎn)介部分約3000字,，使用用戶(hù)點(diǎn)評(píng)字?jǐn)?shù)約為2.1萬(wàn)字，均注有發(fā)布者昵稱(chēng)和“在大眾點(diǎn)評(píng)發(fā)表”的字樣及鏈接標(biāo)識(shí),。
法院審理后認(rèn)為,，涉案的網(wǎng)友評(píng)論均不同程度地體現(xiàn)了作者獨(dú)特的思想、個(gè)性,、情感,、體驗(yàn)，在表現(xiàn)形式上體現(xiàn)了一定的風(fēng)格和特點(diǎn),，依法構(gòu)成作品,。通過(guò)愛(ài)幫公司的搜索服務(wù)，用戶(hù)可直接獲取網(wǎng)友評(píng)論的絕大部分內(nèi)容,，基本實(shí)現(xiàn)了獲取信息的目的,，一般不會(huì)再點(diǎn)擊大眾點(diǎn)評(píng)的鏈接。愛(ài)幫公司未對(duì)使用范圍,、方式,、目的作出合理限制，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上網(wǎng)友評(píng)論的實(shí)質(zhì)性替代,，并將損害后者的商業(yè)利益，已構(gòu)成侵權(quán),。但是漢濤公司的證據(jù)不足以證明他們對(duì)商戶(hù)簡(jiǎn)介內(nèi)容享有著作權(quán),。
此外，由于大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容成分復(fù)雜,，并非所有內(nèi)容都能構(gòu)成作品,，需要結(jié)合證據(jù)逐一甄別,。據(jù)此法院作出上述判決。
|