近日,,有網(wǎng)民發(fā)帖質(zhì)疑云南大理鶴慶將607套廉租房分給教育、衛(wèi)生,、計(jì)生三個(gè)系統(tǒng)的職工,。該縣政府的回應(yīng)并未否認(rèn)相關(guān)事實(shí)。(1月25日《云南信息報(bào)》) 按照當(dāng)前的制度設(shè)計(jì),,誰來住廉租房,?符合城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)且住房困難的家庭。但在鶴慶,,廉租房竟然成了教育,、衛(wèi)生、計(jì)生三系統(tǒng)職工的“年終獎(jiǎng)”,,更令人錯(cuò)愕的是,,公示的申請(qǐng)者中,既有衛(wèi)生院院長,,也有中學(xué)校長,、副校長、醫(yī)院主治醫(yī)師,、計(jì)生干部,。很顯然,這是一種權(quán)力掠奪式的鳩占鵲巢,! 官員申請(qǐng)廉租房,,令人費(fèi)解。畢竟,,廉租房的一大特質(zhì)就是只租不售,,它不同于經(jīng)適房,申請(qǐng)到經(jīng)適房或可漁得大利,,官員有必要看得上廉租房嗎,?其實(shí),權(quán)力具有貪婪性,,大利要,,小利也要,經(jīng)適房轉(zhuǎn)手倒賣能賺大錢,,廉租房轉(zhuǎn)手一租也能有些油水,。 當(dāng)然,,在譴責(zé)這些權(quán)力申請(qǐng)者的同時(shí),更該追問的是,,他們?yōu)楹文軌蛏暾?qǐng)到廉租房?一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)便是,,當(dāng)?shù)卦谥贫仍O(shè)計(jì)時(shí)十分偏頗和扭曲,,當(dāng)廉租房分配只朝向教育、衛(wèi)生,、計(jì)生這三個(gè)系統(tǒng),,公平正義便蕩然無存。 其實(shí),,當(dāng)?shù)氐淖龇ú⒉还陋?dú),,放眼現(xiàn)實(shí),權(quán)力偏頗化是不少地方官場(chǎng)的“拿手好戲”,,比如財(cái)政只投向機(jī)關(guān)幼兒園,。再比如,某地人大代表甚至建議政府應(yīng)當(dāng)“對(duì)公務(wù)員的身體檢查,、健身活動(dòng)等方面提供必要的資助”,,提高公務(wù)員退休工資標(biāo)準(zhǔn)……在這種語境中,廉租房成了教育,、衛(wèi)生,、計(jì)生三系統(tǒng)職工的“年終獎(jiǎng)”,又何奇之有,? 更令人嘆息的是,,當(dāng)?shù)氐幕貞?yīng)很怪誕,鶴慶縣政府新聞辦回應(yīng)稱,,“2009年1月起入住的118戶和2010年2月入住的180戶最低收入住房困難家庭,,已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了最低收入家庭的應(yīng)保盡保”,,“結(jié)合實(shí)際,,經(jīng)縣委、縣政府會(huì)議研究決定,,先解決全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育,、衛(wèi)生、計(jì)生系統(tǒng)低收入住房困難家庭607戶,�,!比绱苏f辭,匪夷所思,,難道鶴慶全縣最低收入住房困難家庭總共只有298戶,,而教育,、衛(wèi)生、計(jì)生三個(gè)系統(tǒng)的困難家庭就達(dá)607戶,? 日前,,中央宣布,今年我國將開建保障性住房1000萬套,,相比2010年增長70%,。輿論歡呼,住房困難人群有望梯次享受保障房陽光�,,F(xiàn)在看來,,我們也不宜過早樂觀!如果不遏制一些地方權(quán)力侵蝕廉租房的現(xiàn)象,,相當(dāng)一部分住房困難人群恐怕將享受不到保障房的陽光,。
|