近日召開的廣東省兩會上,，《廣東省2011年省級部門預(yù)算草案》顯示,，廣東省委機關(guān)幼兒園,、廣東育才幼兒園一院等8所機關(guān)幼兒園,，一年所獲財政預(yù)算撥款高達6863萬元,。這個預(yù)算受到代表和委員的質(zhì)疑,，也受到媒體的質(zhì)疑,�,！吨袊嗄陥蟆�25日的“青年話題”發(fā)表惠銘生先生的評論《天價補貼何以年年遭批年年獲批》,，文章說：“一年一度的財政預(yù)算,，人大不僅要看懂，關(guān)鍵還要有話語權(quán)——敢于否決不合理的預(yù)算”,。
審議預(yù)算是人大職責之一,，而否決不合理的預(yù)算自然是題中應(yīng)有之意，如果審議而不能否決,，政府提交的是什么,，人大照原樣一字不變地通過了，那么,，這個程序還要必要存在嗎,？所以，審議就意味著可能有調(diào)整，甚至有否決,，而絕不僅僅是念一遍,，然后舉手通過而已。這些都是預(yù)算制度的常識,。
那么,，人大為什么對于人們意見很大的這個天價補貼預(yù)算，不能行使否決權(quán)呢,？是不敢,，還是另有原因？事實上,，一些代表不想得罪人,，不敢行使否決權(quán)，是重要原因,。但更重要的是,，我們的預(yù)算制度不健全，不合理,，使得人大否決預(yù)算非常困難,，甚至可以說是完全不可能的事情。中國預(yù)算法只規(guī)定了預(yù)算草案由行政部門編制,，由人大審批,，但對人大是否享有預(yù)算草案的修正權(quán)沒有規(guī)定。這意味著,，人大只能就預(yù)算的整體進行表決,，要么完全同意，要么完全否決,，不可能對于不合理的具體項目進行修改,，調(diào)整或直接否決。
這樣的制度設(shè)計,，對于人大行使否決權(quán)造成嚴重的制約,。因為政府提交的預(yù)算草案，也許大局是合理的,，可取的,，但是，存在局部的不合理,，甚至非常嚴重的不合理,。這種情況下，人大就面臨艱難的選擇,，如果批準預(yù)算,，那么,，不合理的預(yù)算就會搭車得到批準；如果否決預(yù)算,，那么,，因為局部瑕疵而否決全局，將使其他合理的預(yù)算也被否決而無法執(zhí)行,，造成嚴重的后果,。這種情況下，人大是不可能輕易行使否決權(quán)的,。幾十年以來,，人大從未否決過政府提交的預(yù)算草案，與這種制度安排是大有關(guān)系的,。既然人大不敢冒巨大的政治風險而否決整體預(yù)算,，那么，預(yù)算當中的小貓膩也就永遠存在,，天價補貼幼兒園事件，不過是一個例子而已,。
這種綜合的或者說整體的審議預(yù)算的制度,，在預(yù)算成熟的國家，根本不會被采用,。發(fā)達國家的預(yù)算制度,，都給議會以分項審批預(yù)算的權(quán)力。如美國國會完成第一次預(yù)算決議的審議時,，即將預(yù)算支出決議分成若干部分,，由撥款委員會的13個小組委員會(按政府職能設(shè)立)分別進行審議，并應(yīng)按照眾議院撥款小組委員會,、撥款委員會及該院全體會議,，參議院撥款小組委員會、撥款委員會及該院全體會議的程序進行審議,。這就是說,，在分項審批制度下，議會根據(jù)開支的部門和性質(zhì),，將全部預(yù)算草案分解為若干個預(yù)算審批議案,，預(yù)算編制部門分別就各個議案做出說明，預(yù)算委員會也須分別就各個議案提交初步審議報告和正式審議報告,，議員須對各個議案分別投票表決,。如果某些項目不合理，議員在審議中可以提出修改意見,，也可以直接修改,，當然也可能直接否決。
這種分項審批的制度下，像天價補貼幼兒園這樣的預(yù)算,，人大直接否決它,，也不會影響其他預(yù)算的通過和執(zhí)行。如果這個制度不能得到修正,，那么,，可以想見，天價補貼機關(guān)幼兒園的故事,，在明年的預(yù)算中還會存在,。