|
究竟是經常項目還是資本項目主要決定著匯率形成與波動？這個問題,，自布雷頓森林體系瓦解時就已存在,。只是現(xiàn)在，答案已變得很顯然：資本項目和資本交易的力量越來越強大,，匯率主要由資本項目決定,。
1971年之后，以固定匯率為核心的布雷頓森林體系徹底走入了歷史,，國際貨幣體系進入了“無體系”時代,。沒有了貴金屬的基準支撐和制約，匯率基本就浮動了,。在教科書及當今國際政治經濟談判桌上，經常項目被視作決定匯率的主導因素,。以經常項目收支的順差或逆差,，也就是商品與服務貿易情況來評價匯率水平,，進而提出政策調整要求。但只要粗略比較當今全球貿易額,、經常項目發(fā)生額與差額,、貨幣與資本交易額，就可明了這種認知早已偏離了實情,。
先看各類外匯工具的日均交易額,，1998年超過1.5萬億美元，2010年接近4萬億美元,，而2009年全球商品與服務貿易額日均僅858億美元,。再看非金融機構的外匯交易占比，從1998年的17%降至2010年的13%,；各類金融機構的交易占比,，從1998年的83%上升到2010年的87%。這些由金融機構主導的貨幣資本交易,，主要發(fā)生在美國,、日本、英國,、德國,、澳大利亞、新加坡,、韓國和我國香港地區(qū),。每天巨額交易中的65%是跨境交易。而且,，這些交易主要是以衍生品方式進行,，現(xiàn)貨交易僅占2010年全部外匯交易的37.4%
。
這種狀況,，是國際貨幣體系由固定匯率制進入浮動制時代的必然結果,。一旦匯率脫離了某種基準牽制，國際融資在由官方主導向私人金融機構主導轉變的“私人化”過程中,，種種所謂金融創(chuàng)新及由此帶動的貨幣資本交易,，就如脫韁的野馬，狂奔而去,。
遠遠超過貿易額和經常項目收支差額的貨幣資本交易,，無疑成了外匯市場上的主導者。而銀行等各類金融機構又是貨幣資本交易的主導者,。所以,，匯率的定價權并不在實體企業(yè)，也就不在商品與服務貿易領域,，金融力量已然成了當今世界的匯率定價者,。
現(xiàn)今的金融力量,，基本把握在以美國為首的少數(shù)幾個西方國家。由此,，匯價的主導權也就在這些國家,。如果說匯率有操縱，那也是金融機構在操縱,，也是以美國為首的少數(shù)西方國家在操縱,。
當然，這并沒有否定經常項目收支差額的影響,。只不過,，這一原本決定匯率的基礎性因素，已被日益快速膨脹的金融交易,，僅僅當作題材不斷炒作,，進而不斷被扭曲，以至在匯率波動的軌跡中看不到多少影子了,。
在新興市場經濟體,，不僅國內金融市場遠落后于發(fā)達國家，而且在國際金融交易與貨幣體系中,，更沒什么影響力,，暴露在外的，基本是過去十多年快速增長的貿易順差,，但他們還沒有多大力量在國際金融市場上去對沖和平衡,。因此，似乎貿易和經常項目就成了這些國家匯率低估的證據(jù),。
如果以匯率為借口,，渲染全球經濟的所謂“失衡”狀態(tài)，那也首先是由金融市場過度膨脹所帶來的諸如索羅斯總結的“超級泡沫”所導致,。而這種失衡,，因金融市場交易及其主導權在發(fā)達國家，所以,，責任也就在發(fā)達國家,。再說，失衡與否,，要看站在誰的角度講,。世界經濟什么時候沒有“失衡”過？在發(fā)達國家認為不失衡的年代,，可曾問過發(fā)展中國家的感覺,？所謂“均衡”，只是新古典經濟學不切實際的假設，而全球經濟從來就是在非均衡中運行與增長的,，如果完全均衡,，意味著沒有了落差力量，就像水流沒有了落差而不流動一樣,，全球經濟也就沒有了內在增長動力。
由此觀之,，不符合現(xiàn)實的新古典經濟學假設,，是多么荒謬。更加荒謬的是,，自上世紀70年代起,，占全球主導地位的西方國家的歷任決策者，都將新古典經濟學當作了幾乎唯一的決策理論和智慧來源,，以至最后捏出了“華盛頓共識”,，硬要推銷給新興市場經濟體。實踐證明,，諸如俄羅斯等無條件接受這種推銷的國家,，無不陷入了同當初預期相反的被動局面。
實際上,，當全球貨幣制度完全進入紙幣本位時代后,，貨幣無一不是“國家貨幣”，貴金屬形式的“超主權貨幣”已不存在了,。即便是已運行十多年的歐元,，也是以這一貨幣聯(lián)盟成員國放棄了一部分民族國家權力為代價的。在這種貨幣制度下,，貨幣的發(fā)行流通及其價格,，是由市場力量與國家力量共同決定的。以純粹市場供求決定價格為核心的新古典經濟學理論,，更顯得不合時宜,。由此，作為貨幣價格的匯率,，政府政策因素的影響在所難免,。“有管理的浮動匯率”體現(xiàn)了這兩種力量共同作用的現(xiàn)實,。
總之,，匯率有市場決定的一面，也有難以避免國家因素影響的一面,，這意味著主要經濟體間的政策協(xié)調,，在全球治理建設健全中是必要的。值得提醒的是，上述兩個方面的工作,，不可替代,，兩種力量也應有合理分工和搭配。
21世紀第二個十年已經開始,，在認識和行動上,，全球的精英們是否會表現(xiàn)得比第一個十年更好呢？這取決于各個層次各個方面的共同努力,。
|