現(xiàn)在，對于中國經(jīng)濟的真正挑戰(zhàn)是有一些問題,，最主要的問題就是內(nèi)需,。大家把內(nèi)需說得那么復(fù)雜，就是沒有抓住主要的線索和矛盾,。
中國的內(nèi)需不振,，關(guān)鍵在什么地方？馬克思早就說過,，需求不足都是因為有支付能力的需求不足,。為什么？肯定是因為貧富差距太大,，所以才要轉(zhuǎn)變結(jié)構(gòu),，轉(zhuǎn)變中國最失衡的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。
表面上看,，中國的工業(yè)化率已經(jīng)到了60%,，城市化率也到了46.6%。但是,，減去1億多農(nóng)民工,，實際上也就34%左右，大大低于50%的世界平均水平,，在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)這么扭曲的時候,，服務(wù)業(yè)肯定發(fā)展不起來。
而城鄉(xiāng)貧富差距的擴大,，最主要的原因并不是現(xiàn)在天天講的收入分配,。嚴格地說，要縮小貧富差距,，改變收入分配只是其中一個因素,。馬克思從來反對圍繞著收入分配做文章，因為他說生產(chǎn)條件的分配決定了你的收入分配,。表現(xiàn)在城鄉(xiāng)問題上,，需求不足,，主要也不是因為收入,。
幾十年前我在農(nóng)村插隊的時候,，一年只能掙30多塊，邊遠地區(qū)的農(nóng)民連30塊都掙不著,，現(xiàn)在我們家的小保姆是甘肅邊遠地區(qū)坐幾十個小時的車來的,，他們在北京一年掙兩三萬，還包吃包住,。在這種情況下,，從收入的角度看，差距是不會拉大的。而且從所有發(fā)達國家經(jīng)驗來看,，一定會縮小收入差距,。
農(nóng)民工的收入在2010年，全國普遍上升了超過20%,，幾乎是GDP的兩倍,，所以現(xiàn)在收入分配領(lǐng)域當(dāng)中的很多流行的觀點，包括“十二五”規(guī)劃當(dāng)中的提法,，我個人認為是不對的,。真正的問題是什么？是財富分配不平等,，大大超出了收入分配不平等,。
從城鄉(xiāng)這個角度看，在計劃經(jīng)濟的時代有一個一致的說法,，就是靠“剪刀差”強制收購農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品,，實現(xiàn)國家的工業(yè)化。而這些年來,，我們走向了另一條道路,，就是利用城鄉(xiāng)土地的市場價格差掠奪農(nóng)民，實現(xiàn)我們今天表面光鮮的城市化,。體現(xiàn)在城鄉(xiāng)問題上，首先就是土地,。
我們現(xiàn)在的拆遷,，為什么越搞越厲害，重要的原因當(dāng)然是利益驅(qū)動,。都說地方政府沒有錢,，但我個人并不認同這種說法。不是因為沒有錢,，是越有錢,，胃口越大，雄心越大,，錢越不夠,。根子是出在什么地方？是我們制度本身存在問題,。
比如拆遷,，我們現(xiàn)在圍繞著拆遷的那個“辦法”打圈子，這不是問題的癥結(jié),，是在于國土部2006年出臺了整地占補平衡的暫行管理辦法,。根本上是要改變這種機制設(shè)計，要進行制度變革。這樣才能改變上億萬的從農(nóng)村人口到財政,，向開發(fā)商,，向城市這種大規(guī)模的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。
房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)中有一個“黃金定律”,，位置是第一位的,。北京土地的位置跟邊遠山區(qū)的位置相差十萬八千里，你可以在山區(qū)里造一畝地來,，換城市的一點位置,。
再比如房地產(chǎn)。去年對于房地產(chǎn)的調(diào)控盡管臨時控制住了房價,，但是還沒有看到解決這個問題的真正辦法,。不從制度上解決，房價仍然控制不住,。
包括現(xiàn)在保障房的建設(shè),，在制度的設(shè)計上還是存在著眾多的漏洞。這些保障房是不是包括政府給自己的干部和職工修建的房子,？是不是包括事業(yè)單位,，包括大企業(yè)建的房子？這些保障房和經(jīng)濟適用房,、限價房,，將來能不能變成商品？
內(nèi)需不足的原因,，馬克思早就說過是由于貧富差距太大,，我們現(xiàn)在貧富差距太大的原因首要的是因為財產(chǎn)差距。你的工資比別人高一兩千塊,，也趕不上別人的房子比你的大十平米,、八平米。所以我們在貧富差距上,，在分配政策上的思路要重新整理,，否則不可能改變我們貧富擴大和內(nèi)需不足局面。
除此之外,，在財產(chǎn)分配上,，利用城鄉(xiāng)土地的市場價格差掠奪農(nóng)村人口實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，每年都以萬億的規(guī)模在進行,，這就涉及到金融市場,，涉及到銀行體系。
現(xiàn)在對于大多數(shù)勞動者來說,，最主要的財產(chǎn)形式是存款,，但是這五年的存款,，如果存在銀行里，存一年定期的話,，五年下來可能增長了12%~15%,。即使是存三年定期，五年定期,，其增長也不會超過20%,，而房價已經(jīng)翻了幾番。
所以,，現(xiàn)在利率沒有市場化,，不光是涉及到我們的匯率問題。金融政策的問題,，也是一種嚴重扭曲的財富再分配形式的問題,。每年以千億的規(guī)模，從普通勞動者和普通儲戶向銀行,、向貸款企業(yè)進行大規(guī)模的轉(zhuǎn)移,。所以現(xiàn)在的問題不是提高一點點工資的問題，還要受到市場規(guī)律的約束,。
所以從銀行體系來說,，利率的市場化是要擺到前面來，要擺在財富分配的角度,，而不是作為配合匯率政策,，或者是宏觀調(diào)控其他工具的一個犧牲品，長期保持負利率和低利率,。
如果按照市場化的利率,，財富的轉(zhuǎn)移，從中低收入者,，從普通勞動者，向銀行和企業(yè)的轉(zhuǎn)移,，每年是以幾千億的規(guī)模在進行,，這個就需要我們證券市場的變革。
當(dāng)然,，我們的股市跟內(nèi)需和貧富差距也是有關(guān)系的,。這就是大家普遍批評的中小板和創(chuàng)業(yè)板“三高”的現(xiàn)象，每天都要大規(guī)模地進行財富的再分配,。當(dāng)然,，這里有我們中國股市投資文化的原因。大盤股像農(nóng)業(yè)銀行十幾倍市盈率也破發(fā)了,。這個是跟我們的投資文化,，炒小盤,、炒微盤相關(guān)的。
而且,，我們在機制的設(shè)計上也存在缺陷,，其中一個主要的缺陷是創(chuàng)業(yè)板到現(xiàn)在為止還沒有推出快速下市的機制。納斯達克的市場上每年有幾百家的企業(yè)下市,，高估會影響到財富的分配,。
另外一個原因是因為我們股市的股本擴張是受控制的，在現(xiàn)行政策面特別的優(yōu)惠那些高募集的創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè),。從這個意義上說,，新發(fā)行制度本身是正確的，但是在配合行政性的股本控制的情況下是有缺陷的,。
因此,，真正要抑制中小板和創(chuàng)業(yè)板的“三高”現(xiàn)象，釜底抽薪的做法,，要實行快速的下市機制,，應(yīng)該嚴格限制創(chuàng)業(yè)板和中小板靠高募集進行改變。