|
近日，住建部要求2010年年末房價上漲幅度較大的一些城市出臺限購令細(xì)則,。而與2010年出臺限購政策的首批16個城市不同,，新一批的限購城市均屬于二三線城市，這些城市正是2010年12月份全國樓市成交量大幅攀升導(dǎo)致房價新一輪反彈的主角,。
二三線城市成為房價領(lǐng)漲者早已露出端倪,。在被稱為“史上最嚴(yán)厲的調(diào)控政策”出臺之初，“二三線城市機遇論”的論調(diào)便在房地產(chǎn)圈業(yè)內(nèi)盛行,，該觀點認(rèn)為,，與受到嚴(yán)密監(jiān)視的京、滬,、廣,、深等一線城市相比，二三線城市的管制稍松,，而這些城市在過去幾年中房價上漲有限,，因此尚有很大空間。與這種理論相對應(yīng)的現(xiàn)實則是,，品牌地產(chǎn)企業(yè)加速在二三線城市布局,，涌入二三線城市掘金的房地產(chǎn)商越來越多，投資客也紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)二三線城市,。加上本有的自住剛性需求因素,，從而誕生了一個似在意外實在意中的結(jié)果，即中國指數(shù)研究院發(fā)布的百城價格指數(shù)報告所指出的,，位列12月份房價漲幅榜前列的均為二三線城市,。
面對這種狀況，這些城市的不同群體可謂心態(tài)各異,。除了極少數(shù)高收入者在本輪房價飛漲狂潮中獲得了資產(chǎn)快速增值的機會,，由于在二三線城市里，其他經(jīng)濟因素遠(yuǎn)不如一線城市活躍,，大多數(shù)民眾的收入還在一個很低的水平上,，異軍突起、幾乎與一線城市比肩的房價更讓他們的生活如雪上加霜,。而地方政府則心境復(fù)雜而曖昧,，一方面，民生之重壓畢竟不能忽視,，另一方面,，越賣越搶手的土地給地方財政貢獻(xiàn)卓著,，而高房價對GDP的推動作用更讓人欲罷不能。
在一線城市樓市調(diào)控還未見明顯成效的情況下,，二三線城市“接力”領(lǐng)跑房價,，其經(jīng)濟和社會的負(fù)面影響不容忽視。當(dāng)一線城市房價高企的時候,，人們還可以拋出“何不逃離”這樣一個未必真有意義的命題來自我安慰,，而現(xiàn)在二三線城市也以房價高企表現(xiàn)出拒絕的姿態(tài)，由此帶給國人的可能是全面的心理挫傷感,。一線城市的房價遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中等收入群體承受能力,，種下了諸如拉大貧富差距、吸引資源向房地產(chǎn)業(yè)片面集中,、扼殺年輕人希望等惡果,，當(dāng)下二三線城市在其他條件均不匹配的形勢下，單單房價飆升,，同樣的惡果在成幾何級數(shù)地膨脹,。如果說人們對一線城市樓市泡沫的擔(dān)憂頗像一種詛咒，那么對二三線城市來說,，泡沫的威脅似乎要現(xiàn)實得多了,。去年12月，中國社科院發(fā)布的《中國住房發(fā)展報告(2010-2011)》就有一個明確的結(jié)論：二三線城市是房價泡沫指數(shù)最高的“危險區(qū)”,。
不論是對民意的呼應(yīng),，還是為了應(yīng)對可能來臨的泡沫，將限購?fù)菩兄敛糠侄�城市都堪稱及時,。限購自然不是一個沒有缺陷的措施,，其行政干預(yù)的性質(zhì)也注定難逃爭議，從長遠(yuǎn)來看,，終結(jié)賣地財政,、給人們的資產(chǎn)更多的增值機會、政府建設(shè)更多的廉租房,，才是讓房價回歸理性的根本辦法,，但在這些公認(rèn)最佳最根本的辦法在可預(yù)見的時段內(nèi)無法全面推出的前提下，限購對房價的打壓效果至少是切實可期的,。人們習(xí)慣于用房價是否明顯下跌來看待政府“限購令”等政策的作用,，殊不知，在高通脹的背景下,，如果京滬廣這樣的城市沒有實行限購,，其房價又何止會像當(dāng)下這樣，最多只呈小幅上漲的勢頭呢,？精明的房地產(chǎn)商和投資客們紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)二三線城市,，其實也正是一線城市的限購令開始顯露威力的證明,。
限購肯定會有效，關(guān)鍵在于執(zhí)行是否得力�,，F(xiàn)在住建部官員明確表示將向地方官員施壓，“不限購,，就約談”,，顯然也是意識到了這一關(guān)鍵所在。過去一線城市實行限購,，已有不少地方存在軟化調(diào)控政策殺傷力的現(xiàn)象,，而相比之下，嘗到土地財政甜頭,、經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)型更為困難的二三線城市對樓市進行調(diào)控的動力又明顯弱于一線城市,，未來執(zhí)行限購的過程中，如何防止調(diào)控政策被杯葛顯然是更為緊迫的問題,。
|