|
1月17日,，國務(wù)院總理溫家寶簽署國務(wù)院令,，公布《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》，并自公布之日起施行。在去年10月,，國務(wù)院法制辦曾就該條例的送審稿公開征求意見,。國家賠償后對(duì)責(zé)任人追償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),，在正式出臺(tái)的國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例中被刪去,，而此前的征求意見稿則作出了明確的規(guī)定。
所謂的《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》,，其實(shí)就是《國家賠償法》實(shí)施細(xì)則之一,，也就是說，《國家賠償法》中有關(guān)具體賠償費(fèi)用問題,、如何向責(zé)任人追償?shù)膯栴},、追償標(biāo)準(zhǔn)問題將在實(shí)踐中更有法可依，也讓民眾更方便地監(jiān)督政府,。
在《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》的草案中，規(guī)定“行政追償中,，對(duì)有故意的責(zé)任人員,，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國家賠償費(fèi)用的70%-100%，但最高不得超過其兩年的基本工資,；對(duì)有重大過失的責(zé)任人員,，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國家賠償費(fèi)用的50%-100%，但最高不得超過其一年的基本工資,�,！惫们也徽f這一規(guī)定的合理性，但至少這一規(guī)定明確了追償標(biāo)準(zhǔn),，體現(xiàn)了《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》是《國家賠償法》進(jìn)一步細(xì)化的精神,。
但是，最終通過的《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》中,，對(duì)于責(zé)任人員的追償?shù)膯栴}卻是這樣規(guī)定的——“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法第十六條,、第三十一條的規(guī)定，責(zé)令有關(guān)工作人員,、受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)或者向有關(guān)工作人員追償部分或者全部國家賠償費(fèi)用,。”這樣的規(guī)定根本就沒有起到細(xì)化的作用,，因?yàn)�,，在《國家賠償法》中,，本身就規(guī)定了“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用”,，《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》的規(guī)定在某種程度上只是語義重復(fù),。其次，這樣的規(guī)定讓國家機(jī)關(guān)在實(shí)踐中仍然無法確定責(zé)任人要承擔(dān)多少國家賠償?shù)馁M(fèi)用,，追償標(biāo)準(zhǔn)無法可依的局面依然存在,。
很顯然，最終通過的《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》不對(duì)追償具體標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定,，給執(zhí)行機(jī)關(guān)以很大的余地,。最終責(zé)任人要承擔(dān)多少費(fèi)用，都是由各地用紅頭文件加以規(guī)定,，而各地政府官員考慮到“血濃于水”,、公務(wù)員一家親，甚至有些錯(cuò)案本身就是官員指定責(zé)任人承辦的,，追償標(biāo)準(zhǔn)就可能象征性給一點(diǎn),。如此，在經(jīng)濟(jì)上不能對(duì)辦錯(cuò)案的責(zé)任人以懲罰,，根本起不到遏制責(zé)任人辦錯(cuò)案的沖動(dòng),。更重要的是，這樣留有余地,，實(shí)際上有讓一部《國家賠償法》變成了《納稅人賠償法》的危險(xiǎn),，國家機(jī)關(guān)工作人員辦了錯(cuò)案，賠償費(fèi)用由國庫出,，辦案不追償或者追償一點(diǎn)點(diǎn),，而國家的錢來自納稅人，最終是納稅人為國家機(jī)關(guān)工作人員辦錯(cuò)案“埋單”,。
根據(jù)此前有關(guān)法律出臺(tái)前后的變化看,，《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》出臺(tái)刪除追償標(biāo)準(zhǔn)，極可能是官員們憑借強(qiáng)大的博弈能力使然,。要讓《國家賠償法》不成為《納稅人賠償法》,，恐怕在促進(jìn)建立立法公開、透明和平等博弈的機(jī)制上,，我們還有很多事情要做,。
|