|
1月17日,，國務(wù)院總理溫家寶簽署國務(wù)院令,，公布《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》，并自公布之日起施行。在去年10月,，國務(wù)院法制辦曾就該條例的送審稿公開征求意見。國家賠償后對責(zé)任人追償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),，在正式出臺的國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例中被刪去,，而此前的征求意見稿則作出了明確的規(guī)定。
所謂的《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》,，其實(shí)就是《國家賠償法》實(shí)施細(xì)則之一,，也就是說，《國家賠償法》中有關(guān)具體賠償費(fèi)用問題,、如何向責(zé)任人追償?shù)膯栴},、追償標(biāo)準(zhǔn)問題將在實(shí)踐中更有法可依，也讓民眾更方便地監(jiān)督政府,。
在《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》的草案中,，規(guī)定“行政追償中，對有故意的責(zé)任人員,，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國家賠償費(fèi)用的70%-100%,，但最高不得超過其兩年的基本工資；對有重大過失的責(zé)任人員,，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國家賠償費(fèi)用的50%-100%,，但最高不得超過其一年的基本工資�,！惫们也徽f這一規(guī)定的合理性,，但至少這一規(guī)定明確了追償標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》是《國家賠償法》進(jìn)一步細(xì)化的精神,。
但是,，最終通過的《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》中，對于責(zé)任人員的追償?shù)膯栴}卻是這樣規(guī)定的——“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法第十六條,、第三十一條的規(guī)定,，責(zé)令有關(guān)工作人員、受委托的組織或者個人承擔(dān)或者向有關(guān)工作人員追償部分或者全部國家賠償費(fèi)用,�,！边@樣的規(guī)定根本就沒有起到細(xì)化的作用，因?yàn)�,，在《國家賠償法》中,，本身就規(guī)定了“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用”，《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》的規(guī)定在某種程度上只是語義重復(fù),。其次,，這樣的規(guī)定讓國家機(jī)關(guān)在實(shí)踐中仍然無法確定責(zé)任人要承擔(dān)多少國家賠償?shù)馁M(fèi)用，追償標(biāo)準(zhǔn)無法可依的局面依然存在,。
很顯然,，最終通過的《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》不對追償具體標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，給執(zhí)行機(jī)關(guān)以很大的余地,。最終責(zé)任人要承擔(dān)多少費(fèi)用,，都是由各地用紅頭文件加以規(guī)定，而各地政府官員考慮到“血濃于水”,、公務(wù)員一家親,，甚至有些錯案本身就是官員指定責(zé)任人承辦的，追償標(biāo)準(zhǔn)就可能象征性給一點(diǎn),。如此,，在經(jīng)濟(jì)上不能對辦錯案的責(zé)任人以懲罰，根本起不到遏制責(zé)任人辦錯案的沖動,。更重要的是,，這樣留有余地，實(shí)際上有讓一部《國家賠償法》變成了《納稅人賠償法》的危險(xiǎn),，國家機(jī)關(guān)工作人員辦了錯案,，賠償費(fèi)用由國庫出，辦案不追償或者追償一點(diǎn)點(diǎn),，而國家的錢來自納稅人,，最終是納稅人為國家機(jī)關(guān)工作人員辦錯案“埋單”。
根據(jù)此前有關(guān)法律出臺前后的變化看,，《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》出臺刪除追償標(biāo)準(zhǔn),，極可能是官員們憑借強(qiáng)大的博弈能力使然。要讓《國家賠償法》不成為《納稅人賠償法》,，恐怕在促進(jìn)建立立法公開,、透明和平等博弈的機(jī)制上，我們還有很多事情要做,。
|