|
也許“限”仍將是2011年最熱門的中文字之一。限行已是常態(tài),，北京又開始限制外地人買車,；十多個城市宣布繼續(xù)商品房限購，還有一些城市將在今年加入這一行列,；如果通脹延續(xù),，不知道還會不會出臺其他的限制買賣或者限價措施,。
買與賣，是市場的基本交易行為,。買什么不買什么,，公眾應該有自由選擇權，如北京大學周其仁教授所說,，這是老百姓很基本的權利,。為什么這樣一項基本權利，如今卻限字當頭,？一個限字,，限制了老百姓生活的便利程度，人為打壓了各項正常需求,。而與被限制的百姓權利對應的,，往往是放大了的公權力。如果限是一種不得已的安排,，為什么老百姓在這些問題上從來都少有發(fā)言和決定的權利?
拉開視線看,，一些限制性政策出臺，有其歷史緣由,。中國改革開放之初,，鄧小平曾經(jīng)說，當前社會的主要矛盾,，是老百姓日益增長的物質文化生活需要與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾,。當時物質匱乏,，自然不得不限,，各種票證，是那一段歷史的明證,。
30多年過去,，這個主要矛盾的內涵發(fā)生了極大變化。不用說,，當前社會物質生產(chǎn)領域(概況
相冊 戶型 價格
動態(tài))的生產(chǎn)力已經(jīng)相當先進,。譬如，汽車等多種商品就越來越好,，也越來越廉價,。但汽車多了，路卻不好走了,。在類似于道路這樣的公共服務產(chǎn)品的提供上,，生產(chǎn)力顯然還是落后的。于是,，民眾乘著物質文明的快車大步向前時,，公共服務這個驅動輪卻頻頻掉鏈子,、拖后腿。
對于住房政策,，似乎也可以做同樣的檢省,。住房商品化，一度將保障性住房擠到了邊緣,，結果,，老百姓傾其所有就是為了獲得安身之地，老人為了兒女則不惜拿出一生積蓄,。商品房這么漲,，當然有炒作的因素，但如果老百姓看不到公共品提供者的身影,，遲早都會咬緊牙關奔著商品房去,。
政府部門看到了車輛激增導致的城市擁堵，商品房猛漲影響了民生乃至社會穩(wěn)定,，有時候卻不太容易看到自己應該承擔的責任,。不讓你買，就成了最直接有效的選擇,，因此就會重拾限制政策,。限行、限買房,、限買車,，一概按方抓藥，一限了之,。雖無票證,，效果卻是一樣。
不過歷史早已證明,，被抑制的需求不會從此消失無蹤,。一味的抑制需求，卻不能通過提高生產(chǎn)力釋放需求,，遲早都會出問題,。當前民眾對各種“限”采取了寬容的態(tài)度，究其根本,，是因為還有一種期待,，希望以時間換空間。比如說,，城市規(guī)劃布局改變了,，道路交通環(huán)境好轉了，也許限車就不是問題了,。如果保障房進度跟上來了,，很多人就不需要排著隊去買商品房了,。
所以我們必須看到，老百姓暫時放棄自己的基本權利,，將其讓渡給政府,，愿意承受某種限制，是有條件的,。這種放棄只是為了政府部門能夠有時間提供更好的公平品,，這種放棄是與未來的某種獲得相對應的。政府官員應該視這種放棄為莫大的責任,，因為老百姓以這種方式托付了更大的使命給政府,，官員們豈可不察？
也正因為如此,，這種讓渡一定意味著公開的討論和某種程序性安排,，意味著某種經(jīng)討論而形成的契約關系，這是官與民在面對公共利益時經(jīng)協(xié)商與溝通而達成的一致,。而在過去一年中可見的案例中,，這樣的溝通與協(xié)商少而又少，甚至沒有人在意其程序是否合規(guī),，這是值得我們關注的,。
尤其是，因為打破了公權力與私權力的合理邊界,，這種讓渡一定是臨時性和非常態(tài)的,。這種讓渡不是公權力的正當延伸，官方不能以公共利益為由強求老百姓讓渡自身權利,，也不能以種種理由固化這種讓渡,。如果這種讓渡成為常態(tài)，則公權力越界就成為理所應當,。而與權力邊界的模糊相隨的,，一定是對政府權力監(jiān)督和限制的缺位,，最終就可能出現(xiàn)對民眾權利的損害,。
|