|
有任志強的地方,，就有硝煙。有“任大炮”之稱的任志強,，在北京市兩會上也毫不含糊,，以市政協(xié)委員的身份開炮了,。不過這一次引起媒體圍觀的炮轟,，不是指向他曾經(jīng)被口誅筆伐的房市調(diào)控，而是汽車限購政策,。他的提案是“應(yīng)取消購車搖號的限制”,。他說，可以提高擁堵區(qū)的消費成本,，但應(yīng)首先保障公民消費的權(quán)利,。
任志強關(guān)于房市調(diào)控的言論，向來能為他招來板磚,，有八卦調(diào)查稱,，在中國人最想扔板磚的人中，任志強排第三,�,？蛇@一次，他作為政協(xié)委員的“取消汽車限購令,，保障公民消費權(quán)”言論，贏得了掌聲,。不僅他的“死黨”潘石屹頂他,，許多網(wǎng)友也頂他。人們覺得,，作為政協(xié)委員的“任大炮”,，比作為開發(fā)商的“任大炮”可愛多了。這種作為政協(xié)委員在公共事務(wù)上表達(dá)不同觀點的剪影,，比其作為開發(fā)商代言人在房市上為開發(fā)商辯護(hù)的剪影,，動人多了。
作為開發(fā)商,，任志強說的許多激起公憤的話并沒錯,，既合邏輯，許多也被事實證明,�,？催@些任志強語錄，“開發(fā)商為富人建房”當(dāng)然沒錯,，為窮人提供基本的保障的確是政府的事,。“年輕人就該買不起房”也沒錯,，沒有哪個國家的房價低到年輕人剛畢業(yè)就能買得起的,，這不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
可因任志強的既定身份,，無論他怎么說,，都難免自利之嫌,。這種亢奮地站在行業(yè)私利立場上的炮轟，使其不招人待見,�,？僧�(dāng)其超越了開發(fā)商的行業(yè)私利，站到公共利益和公民權(quán)利的立場上發(fā)言時,，就使其言論有了讓人尊敬的公共氣息,。這就是任志強的提案贏得公眾掌聲的原因。人們會向開發(fā)商任志強扔雞蛋,，也會向政協(xié)委員任志強頒獎?wù)隆?BR> 任志強提案反對“汽車限購令”,，這與其作為開發(fā)商的利益毫無關(guān)系，也與其個人利益沒關(guān)系,。他的反對,，純粹是作為公民和參政議政者，對涉及公共利益的事務(wù)表達(dá)觀點,。雖然為本行業(yè)利益代言無可指責(zé),，但如果能站在比本群體利益寬廣得多的公共立場上發(fā)言，就能贏得更多尊重,。任志強的提案,，讓人看到了一個政協(xié)委員應(yīng)有的公共精神。
正如任志強說“年輕人就該買不起房”時肯定知道年輕人不愛聽,，任志強提這個提案時,，也肯定知道政府部門一定不愛聽�,？扇沃緩姴]有迎合政府部門的“好話期待”,，而是說出了政府部門可能不愛聽的話。這種獨立發(fā)言,、不看人臉色的做法值得贊賞,，政協(xié)委員參政議政需要這種獨立的精神。
媒體報道他的提案后,，北京市副市長立刻回應(yīng)稱“限制購車將是長期措施”,。有網(wǎng)友說，政府既然制定了這項政策,，肯定一時取消不了,，為什么要浪費提案做無謂的呻吟？其實,，這正是任志強的可愛之處,，明知不可為而為之，這需要勇氣。任志強提的這個提案不一定就正確,，為了公共利益而適當(dāng)限制消費權(quán)利未必就不可以,，可他的提案起碼代表了另一種聲音。
|