|
歷經(jīng)一年多時(shí)間的努力,，“新拆遷條例”的修改終于有了結(jié)果,。1月19日,，總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議,，會(huì)議審議并原則通過《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（草案）》,。雖然國務(wù)院未公布具體條文，但僅就會(huì)議公告的內(nèi)容而言,，修改后的草案與現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》相比，有了很大的進(jìn)步,。
在我們看來,，新條例的進(jìn)步可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是理念的變化，二是技術(shù)的進(jìn)步。
理念上的變化緣于條例名稱的修正,。在原有的條例中，國家從私有主體那里強(qiáng)制獲得財(cái)產(chǎn),，并不稱為征收，而僅僅以“拆遷”這樣一個(gè)并非法律名詞的一般語義的詞匯予以規(guī)定,，由此引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界的觀念紊亂,。在私人財(cái)產(chǎn)面前，行政機(jī)關(guān)并不具有絕對的處分權(quán),，在各個(gè)法治國家的實(shí)踐中,，對于私人財(cái)產(chǎn)的征收，都是由議會(huì)決定。但由于種種歷史因素的影響,，中國的財(cái)產(chǎn)征收制度,，卻是由國務(wù)院通過被俗稱為“拆遷條例”的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》就可以決定的。這樣的制度安排,，可能在全世界都絕無僅有,。
當(dāng)然，這也要考慮到具體的歷史情境,�,！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》誕生于1991年，在那個(gè)時(shí)代,，中國城市內(nèi)的房改還未啟動(dòng),，對于絕大多數(shù)的城市居民而言,，住房是一種由單位分配的福利，而非專屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn),。這樣我們就可以理解在1991年版的“拆遷條例”中,，對于補(bǔ)償是采取了“拆遷補(bǔ)償實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換,、作價(jià)補(bǔ)償,，或者產(chǎn)權(quán)調(diào)換和作價(jià)補(bǔ)償相結(jié)合的形式”,，而不是直接采用世界各國普遍采用的貨幣補(bǔ)償方式。而且就法理而言,，政府在福利的處置方面，完全可依照具體的情勢進(jìn)行改變,。為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，為了更好的居住環(huán)境,，政府出面對這些原本就屬于政府的資產(chǎn)進(jìn)行處置,，這并非一種恣意，而是全世界各國都會(huì)采用的方式。
但是,，自上世紀(jì)90年代末啟動(dòng)房改之后,，住房不再是國家或單位分發(fā)的福利,，而成為專屬于公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn),。2003年的私產(chǎn)入憲是一個(gè)分水嶺,，在這次的修憲中,，憲法條文中添加了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”這樣的條款。而且此前在2000年通過的《中華人民共和國立法法》第8條明確規(guī)定,，“對非國有財(cái)產(chǎn)的征收”只能通過制定法律,。
這樣一來，無論是在實(shí)體上還是形式上,，拆遷條例都遭到了正當(dāng)性困境：以拆遷來替代征收,，是對憲法的違背；而由行政法規(guī)來規(guī)定財(cái)產(chǎn)征收制度,，則是對《立法法》的違背,。此次修改，以“征收”取代“拆遷”,，而2007年《城市房地產(chǎn)管理法》的授權(quán),，也讓由國務(wù)院制定征收財(cái)產(chǎn)的條例獲得了形式上的合法性。
廣大私有主體可以不管拆遷條例的正當(dāng)性問題,，但是對于政府以拆遷的方式來獲得自己的私人財(cái)產(chǎn),，則持否定態(tài)度。因?yàn)樵诮?jīng)歷近十年的房地產(chǎn)市場騰飛之后,，在房產(chǎn)已成為城市居民——甚至是絕大多數(shù)中國人——最為重要的財(cái)產(chǎn)之后,，這樣由政府任意處置公民合法擁有的房產(chǎn)的情形就遭到了強(qiáng)烈反對。雖然在不少地區(qū),，因舊城改造而引發(fā)的房屋征收已不再是市民單方利益受損,，而是城市、開發(fā)商和原有住戶共贏的格局,，甚至在不少地區(qū)出現(xiàn)了“要想富,，靠動(dòng)遷”的口號(hào)，但是原有拆遷補(bǔ)償條例在程序和相關(guān)技術(shù)細(xì)節(jié)上的安排,，使得舊的征收制度屢屢成為公眾詬病的對象,，甚至成為各種社會(huì)矛盾的導(dǎo)火索。
剛出臺(tái)的新拆遷條例在被征收人的補(bǔ)償范圍,、征收范圍和征收程序等多個(gè)方面進(jìn)行了修改,，限制了行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，提高了被征收人在征收程序中的地位,。雖然新條例沒有明確規(guī)定對私有財(cái)產(chǎn)的征收要獲得人民代表大會(huì)的同意,，這一點(diǎn)似乎與現(xiàn)代法治原理不符,，但卻通過對征收范圍的技術(shù)性規(guī)定——即必須符合國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃——使得原本只是由行政機(jī)關(guān)單方面決定的事項(xiàng)，必須獲得當(dāng)?shù)厝嗣翊泶髸?huì)的同意,。因?yàn)樵谥袊�,，制定國民�?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃是專屬于人大的權(quán)力。
盡管此前新條例在意見征求過程中被人詬病不少,，如公共利益界定得過于寬泛,、司法權(quán)沒有得到足夠尊重、沒有解決農(nóng)村宅基地征地補(bǔ)償機(jī)制問題等,。但是,，新條例獲得通過畢竟朝“保護(hù)合法私有財(cái)產(chǎn)”這一目標(biāo)邁出了關(guān)鍵性一步：從今往后，政府再也不能以“拆遷”這種粗暴方式獲得私有財(cái)產(chǎn),。雖然此次修改也只是解決了城市的問題,，而未涉及農(nóng)村，但是“青山遮不住,，畢竟東流去”,，此次修改必將在中國私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)寫下濃重的一筆。我們拭目以待,！
|