據(jù)媒體報道,,杭州未來三年119萬平方米經(jīng)濟適用房建設(shè)指標中,,50萬平方米被用于建設(shè)“人才專項用房”,而根據(jù)媒體的調(diào)查,,發(fā)現(xiàn)入住“人才專項用房”的,,大多是政府官員,、文化名流和企業(yè)高管。
誰也不能說這些入住者不是人才,,但這些房屋既然屬于保障房體系,,帶有濃厚的社會福利性質(zhì),其照顧,、分配的主體,,理應是最需要、且買不起基本生活用房的困難戶,,尤其當?shù)乩щy戶,,而非這些普遍有購房實力、許多原本就有住房,,甚至很少住在杭州的官員,、名流、高管,。
更發(fā)人深思的是,,近年來許多城市在保障房體系內(nèi),推出五花八門的“專項用房”類型,,如“人才房”,、“特殊貢獻房”、“勞模房”,、“經(jīng)適房”……但不管名目如何變化,,最終占到蛋糕大頭的,,往往是同樣的一類人,即官員,、名流,、高管、公務(wù)員等收入并不算低,,供房壓力也不算大的一群人,,正所謂哪怕千變?nèi)f化,通吃的卻永遠是贏家,。
這種贏家通吃的局面究竟何以出現(xiàn),?
首先,由于城市間競爭激烈,,人才競爭尤其呈現(xiàn)白熱化,,一些城市的政府為了種下招引“鳳凰”的“梧桐樹”,競相采取各種“超國民待遇”吸引人才,,“物以稀為貴”,,既然房子是當前對個人和家庭最稀缺的資源和最沉重的負擔,那么自然要有的放矢,,增大對人才的吸引力,。至于某些明星、名人只是蜻蜓點水,,掛個號,,領(lǐng)套房,平常難得在當?shù)芈睹�,,那也無妨——當?shù)叵虢璧谋緛砭褪敲说摹懊倍皇恰叭恕弊置础?BR> 其次,,盡管“特殊保障房”的名目繁多,規(guī)定也不能說不嚴格縝密,,但解釋權(quán)卻掌握在少數(shù)部門和人物手中,,這就造成了只要認為需要,說你是人才你就是人才,,說你困難你就困難的滑稽現(xiàn)象,。
贏家通吃固然吸引了一些人才,但總的來說得不償失,。
并非只有外來和尚會念經(jīng),,《韓非子》中有段話叫“宰相必起于州部,猛將必發(fā)于卒伍”,,特殊人才也都是從尋常巷陌,、市井雜流中成長、涌現(xiàn),,為吸引“成名英雄”不惜血本,,卻對身邊的缺房戶漠然視之,,不僅可能耽誤土生人才的成長,也會令有見識的外來人才寒心,;其次,,這種特殊對待一旦曝光,會令住進這些特殊保障房的人才感到尷尬——盡管他們其實也是根據(jù)規(guī)則入住,。不久前深圳馬化騰等人的遭遇就是明證,。更重要的是,這種贏家通吃的做法損害了社會公平,。保障房屬于社會福利體系,,理應體現(xiàn)“抽肥補瘦”的原則,結(jié)果卻變成“抽瘦補肥”,,群眾意見大,社會反響強烈,,自在情理中,。
這種現(xiàn)象的存在具有一定普遍性,有沒有制約的辦法,?
“特殊保障房”(其實也包括一般經(jīng)適房)的分配之所以容易滋生不公平現(xiàn)象,,重要原因在于分配權(quán)的過度集中、壟斷,,對癥下藥,,最直接的解決方法,便是適當擴大保障房分配權(quán)的決定范圍,,讓更多部門,、尤其民代機構(gòu)有更大發(fā)言權(quán),畢竟保障房不是商品,,而是公產(chǎn),、福利,是市民的財產(chǎn),,誰有權(quán)住進去,,應該讓更多“主人”有份說話。