|
華遠(yuǎn)地產(chǎn)的董事長任志強(qiáng)不久前來上海演講,，看到座無虛席,，就推測說，除了要買房的觀眾,，其他人定然是為了找他泄憤,。他猜得很不錯。演講結(jié)束后的問答階段火藥味頗濃,，但任先生以不怕得罪人著稱,，當(dāng)場舌戰(zhàn)群雄，拒絕成為被罵的對象,，還列舉了一大堆數(shù)字,，證明中國開發(fā)商的道德水準(zhǔn)并不低于社會平均水平。
“有人認(rèn)為野蠻拆遷是開發(fā)商干的,，”任志強(qiáng)說,，“但是哪位開發(fā)商因為非法拆遷被抓起來了呢？”在座的略一思索,，果然沒有大的發(fā)現(xiàn),。于是他語重心長地對觀眾說：“抓的都是書記、縣長,。因為那些事都不是開發(fā)商干的,。”
任先生累死累活為房地產(chǎn)業(yè)洗刷形象,，費(fèi)力多,，收獲少，不是因為別的原因,，而是被歷史所限制,。中國經(jīng)濟(jì)到了這樣一個階段：勞動力和資源的價格都在上漲，低成本優(yōu)勢難以為繼,，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的力量要想維持已有模式,，只能壓低土地價格,、放松環(huán)保監(jiān)控。沒有暴力參與,，土地價格是難以壓低的,。2010年愈演愈烈的強(qiáng)拆，由此而起的一系列流血事件,，以及更多的制度爭議（從東部趕農(nóng)民上樓到西部“以土地?fù)Q戶籍”）,，根源都在這里。
對任志強(qiáng)來說,，中國房地產(chǎn)業(yè)的可恨之處,，主要是政府管制造成的。他舉例說,，政府花了3個億,，從農(nóng)民那里把土地征來，轉(zhuǎn)手以15個億的價格賣給開發(fā)商,。被征地的農(nóng)民不滿意,，因為地價太低，買房的業(yè)主也不滿意,，因為地價太高導(dǎo)致房價太高,。如果設(shè)想農(nóng)民的土地可以在市場上自由交易，情況就完全不同,。開發(fā)商拿地的成本可能降低三分之一,，但農(nóng)民的利益并不因此受損，因為他從開發(fā)商那里拿到的,，比從政府手里拿到的要多7個億,。
任志強(qiáng)說的“自由交易”只有四個字，背后卻有一整套利益和制度的安排,，也有其長遠(yuǎn)的后果,。就我看來，如果宅基地可以自由交易,，北方的農(nóng)民不會被縣長們趕上樓,；如果集體所有的土地可以自由交易，重慶的學(xué)生不會被校長們趕進(jìn)城,；強(qiáng)拆的灰塵和自焚的青煙就不會在全國各地升起,、飄落，又升起——沒有建立在“自由交易”上的利益和制度安排,，已有的財產(chǎn)權(quán)和人權(quán),，都是不完整的。
任志強(qiáng)的思路并不復(fù)雜,，而且對現(xiàn)實多有裨益,，但幾乎沒有人真正愿意討論,。人們不討論一種方案，往往不是因為這種方案不合理,，而是它與不合理的現(xiàn)實相沖突,。幾十年前，關(guān)于人民公社的討論很多,，一個主要議題是糧食吃不完怎么辦,，但討論高級社、初級社就是犯忌的事情,，雖然后者要比人民公社合理得多——單干最合理,，所以提都沒人敢提。政治上鴉雀無聲的后果,，是一出漫長的悲劇，最后以經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰收場,。
這段教訓(xùn)明顯的歷史,，現(xiàn)在很少有人提起。另一段現(xiàn)在少有人提起的歷史是,，冒著不可預(yù)測的風(fēng)險,，中國農(nóng)民通過明確土地使用權(quán)，啟動了1970年代末的經(jīng)濟(jì)改革,，改革的目標(biāo)就是“自由交易”,。為此，明確所有權(quán)和使用權(quán)的邊界,，始終是中國改革的核心,，由此釋放出的經(jīng)濟(jì)活力，已經(jīng)在過去30年里得到了證明,。在2004年之前——“公民的合法的私有財產(chǎn)不可侵犯”,，是在這一年寫入《憲法》的——這一點幾乎沒有爭議。但此后,，尤其是2008年之后,，一些有關(guān)改革的觀點把之前的共識顛倒過來：經(jīng)濟(jì)增長不是解放、明確和保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的結(jié)果,，不是“自由交易”的成就,，三十年來的成就只是證明了政府介入經(jīng)濟(jì)的高效率。
從那以后,，“中國模式”被解釋為一套政府間競爭的方法,。而提供土地，正是政府間競爭的主要內(nèi)容之一,。同樣是經(jīng)2004年修訂過的《憲法》規(guī)定,，任何組織或者個人不得買賣土地,，唯有“國家為了公共利益的需要”，可以對土地實行征收或者征用,。在現(xiàn)實中,，這條規(guī)定被扭曲和簡化為，地方政府出于為發(fā)展GDP而引進(jìn)項目的需要,，可以征用土地,。
盡管界定土地權(quán)利是一項歷史承諾，背棄這一承諾曾導(dǎo)致危險的局面,，而改革又是從部分恢復(fù)這一承諾開始的,，但土地權(quán)利的界定和處置，在今天的中國,，仍然是一個懸而未決的問題,。2007年10月開始實施的《物權(quán)法》，在立法過程中僅僅試圖賦予農(nóng)民有抵押,、轉(zhuǎn)讓宅基地的權(quán)利,，就引起了巨大爭議，起草者最后決定“留待以后的歷史去解決”——這歷史并不久遠(yuǎn),，而等到的解決方式卻如此血腥,，這是否也出乎立法者的意料？
部分民眾對公正的分配難抱希望——看得見的樓堂會館,、行政開支,，看不見的福利，以及無法解釋的灰色收入,，都在強(qiáng)化一種印象：一些地方政府通過侵犯公眾的財產(chǎn)權(quán)獲利,，并因此失去了改革的動力。
一些官員的傲慢達(dá)到了30年來的頂峰——于建嶸教授的遭遇,，就是對此的生動詮釋,。他們有一種掌握歷史的錯覺，以為沒有他們的英明和強(qiáng)勢,，中國人永遠(yuǎn)不會變得富有——他們忘了1976年,，忘了“致命的自負(fù)”如何把國家?guī)腚U境，也忘了是誰最先恢復(fù)了常識,，并且拯救了國家,。
在土地制度上，蘇醒過來的“致命的自負(fù)”表現(xiàn)得最明顯,，以至于我們有這種強(qiáng)烈的感覺：1978年明確下來的土地權(quán)利,，有名存實亡的危險。從東部到西部,，從南方到北方,，一些地方政府不顧一切地從土地中攫取利益,，正成為政府維持經(jīng)濟(jì)/分配的模式。一個世紀(jì)來的革命和改革,，都是從土地開始的,。當(dāng)下正在土地上演繹的故事，延續(xù)的仍是一個古老觀念：土地長存,，這是中國人最根深蒂固的信念之一,。
|