周小川要構(gòu)建一個“池子”容留涌入中國的“熱錢”,，這不是什么新鮮事,。2004年至2005年，人們就一直在討論,，用什么辦法吸附“熱錢”,。當時，學界一般認為,，鑒于中國金融市場的規(guī)模過小,，所以對流動性的吸附能力有限，如果管不好,，房地產(chǎn),、股市的泡沫會十分巨大。
后來的事實證明,，熱錢對中國經(jīng)濟的沖擊巨大,。要澄清一個問題，周小川說的“池子”既非股市,，也非房地產(chǎn)市場,。因為,，這不在周小川的職權(quán)范疇。所以,，他所說的“池子”一定是與央行相關(guān)的工具,，是央行可以操控的工具。我理解的“池子”其實就是用多種工具吸附市場流動性的手段,，也可以視為“一籃子手段”或“一籃子工具”,。我們必須注意兩個重要的問題。
第一,，必須減低構(gòu)建“池子”成本,。上次央行對沖流動性所用的工具，主要是不計代價地發(fā)行央票,、上調(diào)法定存款準備金率,。這兩個手段都是有成本的，因為都需要向金融機構(gòu)支付利息,。上次中國央行一面加息,，一面發(fā)行央票、提高“存準”,，這必然使得央行對沖流動性的成本越來越高,。盡管央行通過公開市場操作，通過不斷地買賣央票或債券可以有一點收益而對沖掉部分成本,，但那其實遠遠不夠,，甚至可能發(fā)生虧損。怎么辦,？其實,，虧損、尤其是央票所發(fā)生的利息必須由財政補足,。
大家都知道,，銀行票據(jù)的發(fā)行收入是沒有盈利項目背景的，說明了,，發(fā)行央票所收入的貨幣都靜止在央行的賬戶上,，沒用。因此,，這部分資金等于財政在白白支付利息,。數(shù)額有多大，說不清,。不過,，按大約4萬億元的規(guī)模、平均2%的成本估算,，每年800億元人民幣,，如果加息,，這個成本會更高。這不是一個小數(shù)據(jù),，取消農(nóng)業(yè)稅,，每年財政收入不過減少600多億元而已。
所以,，未來如何減少成本,，是個大問題。我們必須意識到,，允許無度上調(diào)“存準”和發(fā)行央票,，這等于是允許讓“熱錢”去無度地打劫我們中央財政的收入，勢必弱化財政對民生的保障能力,。這是中國老百姓不愿意看到的結(jié)果,。
第二需要注意的問題是：對沖“熱錢”帶來的流動性，不能傷害實體企業(yè),。央行回收流動性是總量回收,，不管錢是誰的，收回來就完事,。但是,，從2003年至2008年的回收過程看，央行回收流動性沒有充分考慮國內(nèi)企業(yè)的資金需求,，結(jié)果是一方面市場流動性巨大,，根本就對沖不過來；另一方面是企業(yè)嚴重缺錢,，舉步艱難,。
央行必然清楚。在美元貶值的背景下,，國際國內(nèi)市場的原材料價格飛漲,，勢必加大企業(yè)對資金的需求量加大,。你加息,、你緊縮，你可以抑制國內(nèi)的投資需求,，但你抑制不了美元的貶值,，抑制不了因為美元貶值而導致的原材料價格上漲。
企業(yè)貸款需求大,，不是因為他們對原材料的需求多了,，而是因為原材料價格貴了。如果把這兩個不同因素導致的貸款需求增加一樣看待,，那對企業(yè)是犯罪,，對中國經(jīng)濟是犯罪,。所以，中國宏觀經(jīng)濟調(diào)控必須細致入微,。不能只顧總量問題,，不顧結(jié)構(gòu)問題。必須首先分析結(jié)構(gòu)問題,，采用結(jié)構(gòu)性政策,，對癥下藥，才能使政策更加準確,。這才是宏觀經(jīng)濟調(diào)控水平需要盡快提高的方面,。