高企的房?jī)r(jià)已經(jīng)使商品房從地方政府眼中的唐僧肉變成了燙手山芋,。尤其是最近,，在樓市調(diào)控政策下一直呈僵持狀的房?jī)r(jià)，到今年9,、10月出現(xiàn)了變化,，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)，10月全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲8.6%,，環(huán)比上漲0.2%,。商品房“限價(jià)令”也由此再次成為公眾關(guān)注焦點(diǎn)。
據(jù)消息靈通人士透露,，“限價(jià)令”的核心內(nèi)容是根據(jù)《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定,，當(dāng)房?jī)r(jià)出現(xiàn)較大幅度上漲時(shí),，經(jīng)省級(jí)人民政府同意，省級(jí)物價(jià)部門有權(quán)直接出手限制商品房銷售價(jià)格,，如直接限制利潤(rùn)水平,、直接限定銷售價(jià)格等。
房?jī)r(jià)的高企,，表面看是開發(fā)商惜售和投資客囤積居奇,，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致房?jī)r(jià)過快增長(zhǎng)，罪魁禍?zhǔn)资沁^度寬松的貨幣政策和將房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)扶植的產(chǎn)業(yè)政策所導(dǎo)致,。
首先,，從貨幣政策看，今年以來,，前三季度我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(G
D P)為26.9萬(wàn)億元,，截至今年9月末，廣義貨幣余額已經(jīng)達(dá)到了69.64萬(wàn)億元,。歷史數(shù)據(jù)顯示,，2009年中國(guó)的G D
P是1978年的92倍。但同期廣義貨幣供應(yīng)量2009年60.62萬(wàn)億元卻是1978年859.45億元的705倍,。這意味著,，無(wú)論是過去幾年還是在嚴(yán)厲的宏觀政策調(diào)控下的今年，商品房作為資本市場(chǎng)的儲(chǔ)蓄池,，在水漲船高的因素下,，出現(xiàn)價(jià)格上漲和貨幣政策密不可分。
今年以來農(nóng)產(chǎn)品頻遭游資炒作,，也從某種程度上解釋了由于調(diào)控暫時(shí)無(wú)法進(jìn)入商品房市場(chǎng)的資金的投資渴求,。作為資本市場(chǎng)的蓄水池，房地產(chǎn)市場(chǎng)不能承擔(dān)這一責(zé)任后“整體流動(dòng)性過�,！笨峙潞芸炀鸵絹�,。
其次,，從產(chǎn)業(yè)政策角度看,，十幾年前推行的房改以及種種鼓勵(lì)買房的政策看，商品房在一定程度上對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)起著不可磨滅的作用,。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，依賴簡(jiǎn)單地賣地皮來謀取地方政府G
D
P的方式既簡(jiǎn)單又高效，使得從基層開始就不急于尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),，這也是房?jī)r(jià)背后的各種利益集團(tuán)所希望看到的,。
最后，回到“限價(jià)令”本身看，這一帶著濃厚的行政手段的政策，到底出臺(tái)的可能性有多大,，相信專家和有關(guān)部門還會(huì)進(jìn)一步論證,。需要提請(qǐng)有關(guān)部門注意的是,，“新五條”剛出臺(tái)不足兩月,，目前正是政策效果的觀察期,，出臺(tái)“限價(jià)令”的時(shí)機(jī)是否過早,。
拋開商品房的屬性不算,，關(guān)于“限價(jià)令”的討論,，本身就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下不和諧的插曲，如果凡是高價(jià)的都可以通過“限價(jià)令”一限了之,，那市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)功能將喪失殆盡,。政府的“有形之手”一旦“出手”了，市場(chǎng)的“無(wú)形之手”就只能“收手”,。商品房的價(jià)格可以限制,，民眾的需求是無(wú)法限制的，在商品房尚屬稀缺資源的情況下,，誰(shuí)有資格買限價(jià)房,？是回到最原始的單位分房制度，還是向福利彩票學(xué)習(xí),，通過搖獎(jiǎng)來抽簽,？
簡(jiǎn)而言之，限價(jià)令下,，被壓抑的需求必然只能謀求不正當(dāng)途徑交易,，被限價(jià)令管制住的資金，也只能向政府還沒有顧得過來的地方去“撈偏門”,。這很可能導(dǎo)致改革開放三十多年來我國(guó)一直在建設(shè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系失效,，政府再次回到大包大攬的角色上，這種結(jié)果誰(shuí)都不愿意看到的,。