|
近日,，個人境外購買iPad入境時需繳進口稅1000元,，引發(fā)關(guān)注和爭議。商務(wù)部已發(fā)送咨詢函給海關(guān)總署,，該部相關(guān)人士稱,，繳稅是每個公民的義務(wù),，打擊走私也是海關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)，但對個人自用物品征稅的原則應(yīng)當(dāng)適度寬松,，不能有懲罰性,。（《新京報》11月9日）
iPad入境要繳納高額稅款，此事已經(jīng)引發(fā)民意的強烈反彈,�,；始Z國稅，納稅的道理大家都懂,，只是,，法律也好,、規(guī)定也罷，公共政策總是要講道理的：一者,，既然征稅,，而且主要目的是打擊走私、防止水貨泛濫,，那么,，為什么對個人自用不能區(qū)別對待，非要“寧可錯殺三千,，不可放過一個”,？二者，即便拋開iPad是否屬于電腦的問題不說,，香港購買的iPad才3000多元,，但是在確定稅基的時候，幾步之遙的海關(guān)為什么就提價到了5000元,？三者,，這個20%的稅率也實在高得可疑，2009年1月1日起施行的《中華人民共和國增值稅暫行條例》中明確規(guī)定,，個人攜帶或者郵寄進境自用物品的增值稅連同關(guān)稅一并計征,，目前我國增值稅稅率最高為17%，而計算機現(xiàn)在的關(guān)稅是零,，也沒有消費稅——那么,，即便按照最高稅率，iPad的進口稅率也只能是17%,，20%的稅率明顯過高,。
3000多元的電子產(chǎn)品，被以5000元的價格計稅且稅率高達20%——政策之心,，不言而喻,。收稅當(dāng)然有收稅的道理，但問題是,，既然要鼓勵大家出國（境）轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),，WTO也是以削減關(guān)稅為主要義務(wù)，為何在個人自帶電子產(chǎn)品上如此嚴(yán)苛,？
有人說,，這是為了保護民族產(chǎn)業(yè)，水貨泛濫,，最后還是大家遭殃,。這話當(dāng)然不錯，問題是,，如果區(qū)別對待,，對個人自用網(wǎng)開一面，縱使給水貨搭了點便車,，也不會影響職能部門打擊走私的效能,，何苦一刀切地讓公民也為打擊走私背上高昂的成本？就在那些動輒采取關(guān)貿(mào)保護的西方國家,，除明確規(guī)定禁止入境物品外,，均未區(qū)別對待貨物和個人行郵物品，而且與商業(yè)進口相比,，個人行郵物品通�,？上硎芨啽恪⒖旖莸某绦�,，從低征稅,，不設(shè)限額。從國際慣例來看,，有幾個基本的原則是篤定的,，即寬松管理，適當(dāng)征稅,，免稅額高（高達1000美元甚至2000美元）,，稅率很低，于是稅額就很小,，不會給消費者帶來過重負(fù)擔(dān),。
這是一道選擇題：打擊走私，寬容對待個人自用,，當(dāng)然也就寬容了部分搭便車的行為,；或者打擊走私，一刀切到底,，順帶著綁架公民權(quán)利與自由貿(mào)易,。按理說，孰輕孰重一目了然,，遺憾的是,，我們義正詞嚴(yán)地選擇了后者。這樣的思路并不鮮見,，因為我們的公共政策對搭便車行為,，從來就缺少應(yīng)有的包容心。
譬如要對乞丐施舍了,，它會說,，這里有假乞丐、有職業(yè)乞丐,，寧可餓死他們,，也不能讓虛假乞討得逞,；譬如對保障房，“N連號”等弊案迭出,，于是政策會想“取消拉倒”,，或者虛與委蛇，省得開寶馬的住了經(jīng)適房……公共政策非此即彼,、愛憎分明有時并不是一件好事,，結(jié)果往往是容易走極端，很難實現(xiàn)公共利益最大化,。
|