貝爾斯登公司,，可能是在金融危機(jī)中最為貼近中國(guó)證券界的華爾街投行之一,，因?yàn)閾?jù)說(shuō)一家中國(guó)的投行差一點(diǎn)兒就在貝爾斯登風(fēng)雨飄搖之前買(mǎi)下它，而且據(jù)說(shuō)是因?yàn)閷徟绦虻娜唛L(zhǎng)和拖沓,，才使得這家銀行與這筆差一點(diǎn)兒就要簽署的收購(gòu)合同失之交臂。審批避免了這家中國(guó)投行經(jīng)常成為業(yè)界的一個(gè)笑談,。
回過(guò)頭來(lái)看金融危機(jī)的演變歷程,，貝爾斯登公司這家被譽(yù)為近幾年華爾街最賺錢(qián)的、有著85年悠久歷史的“老店”,，于2008年3月16日被迫接受摩根大通公司的超低價(jià)收購(gòu),，以避免淪為破產(chǎn)清算的結(jié)局。一個(gè)老牌華爾街投行從鼎盛到衰敗,，股價(jià)從30美元跌到2美元,，噩運(yùn)只在72小時(shí)之內(nèi)便降臨了。這樣,，貝爾斯登成為本次全球金融危機(jī)的第一個(gè)重要犧牲者,。
貝爾斯登公司英文名中的“Bear”一詞在英文中有“魯莽”的含義，作為曾經(jīng)的全美第五大投行,，貝爾斯登素以強(qiáng)悍的交易風(fēng)格且敢于冒險(xiǎn)而著稱,。它激進(jìn)的按揭業(yè)務(wù)、結(jié)算業(yè)務(wù),、債券業(yè)務(wù),、對(duì)應(yīng)高端客戶的投資咨詢業(yè)務(wù)曾令業(yè)界贊賞甚至有些嫉妒。不過(guò),，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨之際,，貝爾斯登高杠桿的業(yè)務(wù)投資模式以及狹隘的市場(chǎng)定位也加速了企業(yè)的覆滅。
而“Bear”在金融術(shù)語(yǔ)中也有“賣(mài)空”的含義,，通過(guò)回顧貝爾斯登垂死掙扎的72小時(shí)的生命歷程,，清楚地看到了恐慌性的拋售是如何一步步地逼死了全球金融市場(chǎng)上這只曾經(jīng)肆無(wú)忌憚的“華爾街孤狼”的。
一直到2008年3月,，不計(jì)后果的高杠桿融資讓貝爾斯登得以實(shí)現(xiàn)年均約33%的利潤(rùn)率和20%的股本回報(bào)率,。這要?dú)w功于根據(jù)異常復(fù)雜的金融技術(shù)設(shè)計(jì)出的結(jié)構(gòu)化金融衍生品。金融創(chuàng)新工具能將貸款的風(fēng)險(xiǎn)打包,，并作為資產(chǎn)出售,。一旦整體信用開(kāi)始收縮，原生資產(chǎn)價(jià)格跳水,，這些“有毒”的衍生品的垃圾就會(huì)像核泄漏事故一樣,，污染整個(gè)金融體系的資產(chǎn)負(fù)債表，連原本看起來(lái)健康的業(yè)務(wù)也會(huì)遭到市場(chǎng)恐慌性拋售的毀滅性打擊而導(dǎo)致流動(dòng)性的枯竭,。
貝爾斯登的“轟然倒塌”,，是它自己長(zhǎng)期進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)種下的因，還是推波助瀾的市場(chǎng)情緒與巨量賣(mài)空投機(jī)交易,、日益全球化,、同質(zhì)化的金融市場(chǎng)等結(jié)下的果呢？抑或是兩者兼而有之。
托馬斯-弗里德曼說(shuō)：“世界是平坦的,。”發(fā)達(dá)的信息技術(shù)已將全球金融市場(chǎng)和不同金融機(jī)構(gòu)緊密地聯(lián)系在了一起,。一家全球化的金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)上的冒進(jìn)或財(cái)務(wù)報(bào)表上的異動(dòng),，都可能會(huì)使外界作出各種可能的猜測(cè)與解釋。高度趨同的快速信息傳播與解讀,，伴隨著投機(jī)性的追漲殺跌與羊群效應(yīng),，于是資本市場(chǎng)陷入了難以平息的動(dòng)蕩中。結(jié)果就如同美國(guó)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授肯尼斯?羅格夫所描述的一樣：“我們要么結(jié)束于一個(gè)火的時(shí)代,，要么深陷于一個(gè)冰的時(shí)代里,。”
前美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫·格林斯潘所倡導(dǎo)的監(jiān)管理念認(rèn)為,，金融產(chǎn)品的多樣化會(huì)使市場(chǎng)參與者的下注更為理性,，能更好地反映參與者的集體智慧，從而也更為平衡,，應(yīng)對(duì)沖擊的能力更強(qiáng),。這種看法間接導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)過(guò)度地利用杠桿積累頭寸。
這次危機(jī)使得全球的金融界看到,，這種高杠桿經(jīng)營(yíng)的累積本身就是一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn),；模型失效的根源在于設(shè)計(jì)階段所摒棄的某些關(guān)鍵性因素，而這些因素會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生顯著影響,。正如沃頓商學(xué)院管理系的西德尼-溫特教授所指出的,，模型中常被摒棄的變量一般是難以量化的因素，如人類心理變化以及人們對(duì)未來(lái)的期望,，而這些又恰恰是在資產(chǎn)交易過(guò)程中極為本質(zhì)的內(nèi)容,。
從現(xiàn)代金融史的發(fā)展來(lái)看，現(xiàn)代金融市場(chǎng)上一系列驚心動(dòng)魄的歷史,，反復(fù)發(fā)生在同一條狹窄的街上,，繁榮與蕭條的交替循環(huán)、周期性的狂歡與陣痛,、金融機(jī)構(gòu)的生死存亡和興衰沉浮都在不斷告誡金融界：現(xiàn)在還沒(méi)能找到解決問(wèn)題的出路,，甚至連問(wèn)題的癥結(jié)和關(guān)鍵還存在分歧。在這樣的迷霧中,，金融市場(chǎng)不斷前行,，金融危機(jī)的歷史將很可能重演。