即將在日本橫濱舉行的第十八屆亞太經(jīng)合組織領導人非正式會議與以前有所不同,，不僅因為東道主日本剛剛與另兩大成員國中國、俄羅斯發(fā)生了激烈的領土主權糾紛,，還體現(xiàn)在這個全球最大區(qū)域經(jīng)濟合作論壇內部可能出現(xiàn)一個次級區(qū)域經(jīng)濟一體化組織——“跨太平洋伙伴協(xié)定”（Trans-Pacific
Partnership,，縮寫為“TPP”），從而有可能在一定程度上架空APEC,。日本首相菅直人指示內閣加強參與“跨太平洋伙伴協(xié)定”的準備,，表明日本可能在APEC橫濱峰會期間宣布加入“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判，這一動向更值得關注,。
所謂“跨太平洋伙伴協(xié)定”,，本來只是個由新西蘭、智利,、新加坡和文萊四國2005年6月簽訂并生效的經(jīng)貿協(xié)定,，成員國數(shù)量甚少，在全球貿易中所占份額也不大,；只因牽涉APEC內部的區(qū)域經(jīng)濟一體化路徑之爭和美國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略轉變,，這個原來的“迷你”經(jīng)貿協(xié)定才陡然升級，并吸引了眾多關注,。
APEC的運行方式,，強調靈活性,、漸近性和開放性，堪稱區(qū)域經(jīng)濟合作制度和運行機制的創(chuàng)新,，這為APEC創(chuàng)造了強大的前進動力,，但隨著APEC進程的深入，也暴露出越來越多的缺陷和不足,，如何改進,，成員方卻遠未達成共識。世貿組織和其他有約束力的（或曰機制化的）區(qū)域經(jīng)濟組織運作模式為“談判＋法律”,，而APEC方式是“協(xié)商＋自主行動”,，與此相應，APEC一方面確定了貿易投資自由化,、便利化的長期目標,，早在1994年的《茂物宣言》中就確認了長達16至26年的貿易投資自由化時間表，要求發(fā)達成員不晚于2010年,、發(fā)展中成員不晚于2020年實現(xiàn)貿易投資自由化,，各成員的貿易投資自由化、便利化進程大體同時起步,；另一方面,，各成員方可依據(jù)自身的方式持續(xù)、漸近地走向上述長期目標,，并不強求步調一致,，這避免了曠日持久的談判和對各成員內部經(jīng)濟過大的外來沖擊，但各成員在實施貿易投資自由化,、便利化方面缺乏監(jiān)督和激勵,，也削弱了APEC內部的凝聚力，APEC多數(shù)成員遂熱衷于建立多邊和雙邊自由貿易區(qū),。而在APEC的開放性區(qū)域主義框架下,，一旦APEC內部關稅削減到比全球大部分國家關稅都低的程度，將會引發(fā)非APEC國家,、地區(qū)的“搭便車”風潮,。
從美國的視角看，經(jīng)過全球性金融經(jīng)濟危機洗禮,，奧巴馬政府已將美國由來已久的出口促進戰(zhàn)略提升到了前所未有的新高度,，并提出“出口五年翻番”的目標，希望以此為經(jīng)濟持續(xù)增長提供動力,，確保美國的優(yōu)勢地位和影響力,。由于歐洲深陷主權債務危機掙扎不已，加拿大和拉美要么市場容量有限,，要么增長有心無力,，亞太地區(qū)便順理成章成了美國擴大出口戰(zhàn)略的首選之地,。既然APEC以自主、自愿為特征的運行機制難以滿足美國主張迅速,、有強制力地開放自己占優(yōu)勢市場的要求,，更不用說滿足美國強行給貿易增加許多政治要求的主張，在APEC內部拉攏小圈子另起爐灶,，就成了美國的理性選擇,。正因為如此，今年3月美國,、智利,、秘魯、越南,、新加坡,、新西蘭、文萊,、澳大利亞8國經(jīng)貿官員在澳大利亞墨爾本開啟“跨太平洋伙伴協(xié)定”首輪談判之前,，奧巴馬表示，“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判將為貿易協(xié)定提供一個新標準——不僅有利于（美國）工人,、商業(yè)和農民,，而且“會與我們最為珍視的價值緊密相連”。
由于APEC內部的缺陷,，對其實施適度變革,，勢在必行；但這種變革又不能徹底改變APEC方式的基本特征,，否則各成員不僅將面臨更加艱難和遲緩的談判－實施過程,，而且將確立美國過度的霸權地位。事實上,，APEC整體向自由貿易區(qū)轉化的倡議已提出數(shù)年，早在2004年4月的亞太經(jīng)社理事會上海會議上,，亞太地區(qū)工商界人士就提出了亞太自由貿易區(qū)（FTAAP）構想,；隨后，加拿大商界人士將這個構想提上了2004年5月的APEC工商咨詢理事會（ABAC）,。經(jīng)過一系列研究和探討,，在2006年越南河內舉行的APEC第十四屆領導人非正式會議上，亞太自由貿易區(qū)被列為長期目標,，提出“將通過一系列務實,、漸進的步驟研究亞太自由貿易區(qū)的前景和選項”。由于世貿組織多哈回合談判止步不前,，要刺激多哈回合重新啟動,，實際啟動亞太自由貿易區(qū)談判被視為可供選擇的手段之一,。鑒于美方聲稱，“跨太平洋伙伴協(xié)定”旨在“建立一個面向21世紀的,、高標準全面的自由貿易協(xié)議”,，而且“將早期成員擴大至所有亞太地區(qū)的國家”，實際上是要以此全面架空,、取代APEC和擬議中的亞太自由貿易區(qū),，而APEC和亞太自由貿易區(qū)已取得了相當進展，究竟有無必要如此另起爐灶,，或是疊床架屋,，以至于進一步加劇亞太經(jīng)合組織內部本已相當突出的眾多自由貿易協(xié)議疊加，令企業(yè)面對眾多原產地規(guī)則,、爭端解決機制等規(guī)則而無所適從,，從而增加交易成本，值得商榷,。
強力推進“跨太平洋伙伴協(xié)定”,，有美國企圖建立由它主導的區(qū)域自由貿易協(xié)定，架空亞太經(jīng)合組織的潛在意圖,，這一點必然會引起其他國家和地區(qū),、特別是非西方國家的警惕。與此同時,，“跨太平洋伙伴協(xié)定”又面臨一系列現(xiàn)實問題：
越南是否正式參加,？越南目前以觀察員身份參加談判，其他七國商定,，越南在第三輪談判之后必須決策,，要么作為正式成員繼續(xù)參加談判，要么退出,。而越南內部對參加“跨太平洋伙伴協(xié)定”意見分歧,，畢竟越南2007年剛加入WTO，僅僅完成入世承諾的負擔就很沉重,。
在此情況下,，急于參加“跨太平洋伙伴協(xié)定”，就要承擔更多新的貿易和投資自由化承諾,，越南能否承受,，不少人心存疑慮。
“跨太平洋伙伴協(xié)定”與現(xiàn)存自由貿易協(xié)議之間是何種關系,？事實上,，在8國之間可能形成的28對雙邊優(yōu)惠關系中，只有8對沒有為現(xiàn)存協(xié)議所覆蓋,。解決這個問題有三種方案：一是用TPP取代現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議,；二是TPP與現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議同等有效,，商家可選擇使用對自己有利的那個；三是TPP成為混合體,，部分條款將在某些領域取代現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議,，而現(xiàn)存的雙邊自由貿易協(xié)議的有些條款仍將繼續(xù)有效。前兩輪談判分成兩大陣營：美國等國反對就現(xiàn)存協(xié)議重開談判,，傾向于第二種方案,。而新加坡、澳大利亞,、新西蘭等則主張第一種方案,，認為將有利于消除眾多自由貿易協(xié)議疊加的現(xiàn)象，降低交易成本,，出口商僅需計算一次原產地,，便可將貨物運到多個TPP成員國，形成一個真正的“21世紀協(xié)議”,，等等,。
采用哪種協(xié)議范本？美國主張使用美國的,，但昔日與美國談判自由貿易協(xié)定有痛苦經(jīng)歷的國家始終不愿重溫噩夢,，普遍要求使用新加坡、新西蘭,、文萊,、智利四國原先達成的協(xié)議（P4）作為范本。與會各方花了很長時間,，討論談判的“新思維”,、“新路徑”，但問題仍難解決,。
紛繁復雜的局面需要強有力的推進力量,，在“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判中，這個力量只能來自美國,；可民主黨政府在剛剛揭曉的美國中期選舉遭受慘敗,，奧巴馬還能強力推進這個計劃嗎？美國還能持續(xù)提供這樣的力量嗎,？尚待觀察。