|
連日來,，新的車船稅法（草案）一石激起千層浪,。新政策按汽車排量分梯度征稅，體現(xiàn)了鼓勵節(jié)能減排的導向,。雖然部分消費者的車船稅賦會為此增加,，卻也有很多人流露出理解和支持,。
而由“車船稅”生發(fā)出的另一個輿論焦點在于，很多人交了“使用稅”,，卻無法暢快地享有“使用權”,。
比如，從奧運至今,，北京為緩解交通擁堵采取了按汽車尾號限行的政策,。一些原本有車的家庭，為消除“限號”影響不得不再買一輛車,�,？上尢柡蠼煌〒矶聠栴}有增無減。無論對自家的車,，還是對公共的路,，“使用權”都不到位、不充分,。
稅收本應“取之于民,、用之于民”,。財政收入中很大一部分用來提供公共產(chǎn)品，改善民生,。這些年國家投向公共設施,、公共服務的資金不算少。就拿北京來說,，地鐵新線路一條接一條,，連胡同里的大爺大媽都知道地鐵造價每公里至少1億元，政府為解決出行難花了多大力氣,，老百姓心里有數(shù),。
只是，財政投入連年增加,，許多大城市的公共服務質量卻不見顯著提高,，毛病出在哪兒？
——有管理粗放的原因,。就拿交通來說,，公交車每5分鐘發(fā)一班，高峰時滿滿當當,，低谷時空空蕩蕩,。若不根據(jù)客流動態(tài)一味密集發(fā)車，不僅費油,、費人力,，增加公交公司的成本，還占車道,，加大尾氣排放,，有損行人的“公共產(chǎn)品使用權”。再如紅綠燈,、單行線的設置,，也得因地制宜、靈活調(diào)控,。對老大難的十字路口,，對屢禁不止的亂停車等，管理者不該總是束手無策,。讓公共服務避免“一刀切”式的粗放管理,，使之科學一些、精細一些,、人性化一些,，那么，用于公共產(chǎn)品、公共服務的財政投入,，效率將大大提高,。
——有財力投放失衡的原因。當“城市病”日益加重,，擴大財政投入既不堪重負,，也無法對癥下藥。城市再大,，畢竟不能無限大,。資源環(huán)境的硬約束誰都無法突破，公共設施的容量總有上限,，大城市人滿為患,。此外，公共財政資源理應讓盡量多的公民受益,，目前以舉國之力發(fā)展若干大城市的做法,，并不符合公共財政均等化的原則。如能賦予地方政府更多財權,，將更多財力用于發(fā)展中,、小、衛(wèi)星城市,，不僅能讓百姓在家鄉(xiāng)安居樂業(yè),，也可幫助負擔沉重的大城市喘口氣兒。
——還有公共服務壟斷的原因,。不少北京人還記得十來年前的私營小公共吧,，線路靈活，就近停車,，十分方便。不知是管理難度太大還是別的什么緣故,，小公共一夜之間全被取締,。事實上，如果管理到位,，這些小而活的“私營車”,，對調(diào)劑現(xiàn)在公交峰、谷的兩難境地,，應該很有效,。上世紀80年代以來，發(fā)達國家普遍推行了公共服務購買制度,，并逐步成為政府管理公共服務的一種主流模式,。實踐證明，打破傳統(tǒng)上由政府壟斷供應服務的模式,，讓私人企業(yè)參與公共服務供給,，將市場機制和競爭壓力帶入公共服務領域,，不僅可以為公眾提供更加完善的產(chǎn)品和優(yōu)質的服務，還能從根本上遏制公共服務成本高昂而效率低下的問題,。
專家說車船稅只是個小稅種,。可在咱老百姓看來,，它背后要做的大文章可真不少呢,。
|