表面上看,，這是公權(quán)與私利的矛盾,，政府要發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)城鎮(zhèn)化,，強(qiáng)拆強(qiáng)遷,，原居民抗?fàn)師o路,，只得采取了自焚的極端手段。宜黃縣干部網(wǎng)上發(fā)文為強(qiáng)拆辯護(hù),，“沒有強(qiáng)拆就沒有嶄新的中國”,，言下之意，縣政府的動(dòng)機(jī)是良好的,，符合廣大民眾的長遠(yuǎn)利益,，僅僅因?yàn)榉绞椒椒ú划?dāng)，導(dǎo)致了自焚事件,。
這位干部護(hù)主心切,，但良好的動(dòng)機(jī)并不是寬恕暴行的理由，況且動(dòng)機(jī)未必就那么純潔,。在“天下為公”的旗號下,，是路人皆知的司馬昭之心——土地增值的巨大收益。充實(shí)地方財(cái)政是含蓄的說法,，銀兩主要用于長官的政績工程,。直白一些的干脆赤膊上陣，貪污受賄,，轉(zhuǎn)眼便是千萬富翁,。
這不是公權(quán)與私利的對抗,，而是挾公權(quán)的私利與草芥私利的博弈，力量對比的懸殊,，早就決定了博弈的勝負(fù),。
敗退者不僅承受利益的損失，亡靈還要遭到無恥文人的羞辱,�,！皬�(qiáng)拆是無奈的選擇”，“每一個(gè)人其實(shí)都是強(qiáng)拆政策的受益者”,，依傍勝利者討得一杯羹,，作踐民權(quán)用的是秦始皇的邏輯。
讓我們回到兩千年前,，復(fù)原修建長城的公權(quán)與私利之辨,。
秦始皇因孟姜女哭倒長城，急召見大將蒙恬詢問,。蒙恬奏稱：“臣奉旨督建長城,，苦于經(jīng)費(fèi)不足，不得不強(qiáng)征民夫,，令軍校監(jiān)押,，晝夜施工。孟女之夫不堪勞役,，倒斃于地,，其體弱如此，非臣之過也”,。秦始皇又問：“長城阻匈奴南下,，黔首安居樂業(yè)。寡人為兆億黎民計(jì),，孟女何悲之有,？”蒙恬對曰：“百姓愚昧，不能體諒圣意,，一人滋事,，百人呼應(yīng)，媒體亦推波助瀾”,。
雖是故事新編,，對照今古，宜黃縣政府的邏輯與秦始皇如出一轍,。
宜黃：強(qiáng)拆住戶是為了推進(jìn)城鎮(zhèn)化,；秦始皇：強(qiáng)征民夫修長城是為了保衛(wèi)國家安全。宜黃：為實(shí)施地方發(fā)展戰(zhàn)略,，強(qiáng)拆所在難免,；秦始皇：為建成統(tǒng)一大帝國,，強(qiáng)征勢在必行。宜黃：政府不能因?yàn)閺?qiáng)拆容易出問題就放棄不做,；秦始皇：朕不能因?yàn)樗懒巳司屯＝ㄩL城,。
讀者不要以為筆者有意為秦始皇開脫，似乎這位“千古一帝”的錯(cuò)誤僅在于方式方法,，如果換上唐太宗,，懂得“水可載舟，亦可覆舟”的道理,，施仁政，為民工追討工資,，出席孟姜女丈夫的追悼會,，則長城可建而社會和諧可保。同樣,，宜黃縣政府的問題也不僅僅是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低,，或者強(qiáng)拆過于粗暴。
實(shí)際上,，唐太宗仁政和秦始皇的苛政有著完全相同的邏輯,。
所有帝王的邏輯起點(diǎn)都是“朕即國家”（法王路易十四語）。從這里推導(dǎo)下去,，就有朕意體現(xiàn)國家利益,，再從國家利益獲得了動(dòng)用公器（行政、警察,、法庭,、軍隊(duì)等強(qiáng)制性手段），強(qiáng)行貫徹君王個(gè)人意志的權(quán)力,�,！半藜磭摇钡默F(xiàn)代版就是官員天然代表“公意”和“公益”，官員因此可以任意使用公器以維護(hù)“公益”,。
在現(xiàn)代社會中,，公意只能來自于民眾，在未得到民眾的認(rèn)可之前,，任何人不得宣稱自己代表公意,，不得將自己的決定冠以公益的名號。無論能給民眾帶來多大的效益,，沒有民眾的認(rèn)可,，長城和宜黃的城鎮(zhèn)化就既非公意，亦非公益,。在這個(gè)邏輯下,，秦始皇無權(quán)啟動(dòng)長城的修建,，因而也就無權(quán)強(qiáng)征民夫；宜黃政府無權(quán)決定城鎮(zhèn)化的進(jìn)程,，因而也就無權(quán)強(qiáng)拆民房,。
現(xiàn)代社會中的公意是如何產(chǎn)生的呢？直接的方法是全體公民一致同意,。因一致同意的協(xié)商成本過高,，而且很難在所有問題上取得一致意見，公民制定規(guī)則和程序,，在政府承諾嚴(yán)格遵守的前提下,，委托政府提出公共工程的計(jì)劃和預(yù)算，交公民或公民的代表審議,，批準(zhǔn)后方可執(zhí)行,。公民的代議機(jī)構(gòu)即各級人代會的決策規(guī)則是少數(shù)服從多數(shù)，這似乎違反了少數(shù)人的意愿,，但決策規(guī)則和決策程序本身經(jīng)過全體公民的同意,，因此而具有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)威性。
少數(shù)人必須接受規(guī)則和程序產(chǎn)生的結(jié)果,，因?yàn)樗麄冏约菏孪纫淹獍凑者@些規(guī)則和程序決策,，他們可以表達(dá)對結(jié)果的不滿，但不可拒不執(zhí)行,，更不能用暴力的方式推翻多數(shù)人的決定,。少數(shù)派只能在下一次決策時(shí)爭取成為多數(shù)，或者動(dòng)議修改對他們不利的規(guī)則和程序,。
公民社會的程序是繁瑣的,，費(fèi)時(shí)又費(fèi)事，決策效率低而且是有成本的,。秦始皇的決策雖快速有效,，但他的問題是成本更高。秦始皇的成本不僅體現(xiàn)在多少孟姜女失去丈夫,，多少母親失去兒子,，而且超出民力、財(cái)力的“跨越式發(fā)展”激起了陳勝,、吳廣的大起義,，連年戰(zhàn)爭，生靈涂炭,，社會生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重的破壞,。
唐太宗目睹隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭的慘烈，奪得天下之后，采取向民眾讓步的政策,，延長了唐王朝的壽命,，但并未改變它的命運(yùn)。唐與秦遵循同一邏輯,，自然有著與秦同樣的下場,。看到并能夠借鑒前朝之傾覆的,，注定只有一,、兩位開國君主，由東宮繼位的皇太子們不食人間煙火,，以為民力無限,，任由一己之愿，需索無度,，肆意揮霍,，致使民怨沸騰。如同秦末,，在黃巢領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民戰(zhàn)爭中，強(qiáng)盛一時(shí)的唐帝國土崩瓦解,。
兩千年的循環(huán),，兩千年不斷重復(fù)的故事，除了主人公的變換,，沒有其他絲毫不同。同樣的訴求,，同樣的手段,，同樣的邏輯，同樣的結(jié)局,。
循環(huán)而無進(jìn)步,，不僅由于唐的邏輯與秦相同,，而且因?yàn)殛悇俚倪壿嬇c贏政相通，都是權(quán)力大于權(quán)利,。始皇以暴力侵犯百姓之權(quán)利，陳勝以刀兵剝奪王侯公卿之性命,。在以暴易暴的循環(huán)中，社會怎么可能進(jìn)步？
該打破這千年循環(huán)了,。
將皇帝和農(nóng)夫轉(zhuǎn)變?yōu)楣瘢駛�(gè)人權(quán)利至高無上,，誰也沒有決定他人命運(yùn)的權(quán)力,。
除此之外,，似乎不存在第二條道路。