表面上看,，這是公權(quán)與私利的矛盾，政府要發(fā)展地方經(jīng)濟(jì),，推進(jìn)城鎮(zhèn)化,，強(qiáng)拆強(qiáng)遷，原居民抗?fàn)師o(wú)路,，只得采取了自焚的極端手段,。宜黃縣干部網(wǎng)上發(fā)文為強(qiáng)拆辯護(hù)，“沒有強(qiáng)拆就沒有嶄新的中國(guó)”,，言下之意,，縣政府的動(dòng)機(jī)是良好的，符合廣大民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,，僅僅因?yàn)榉绞椒椒ú划?dāng),，導(dǎo)致了自焚事件。
這位干部護(hù)主心切,，但良好的動(dòng)機(jī)并不是寬恕暴行的理由,，況且動(dòng)機(jī)未必就那么純潔。在“天下為公”的旗號(hào)下,，是路人皆知的司馬昭之心——土地增值的巨大收益,。充實(shí)地方財(cái)政是含蓄的說法，銀兩主要用于長(zhǎng)官的政績(jī)工程,。直白一些的干脆赤膊上陣,，貪污受賄，轉(zhuǎn)眼便是千萬(wàn)富翁,。
這不是公權(quán)與私利的對(duì)抗,，而是挾公權(quán)的私利與草芥私利的博弈，力量對(duì)比的懸殊,，早就決定了博弈的勝負(fù),。
敗退者不僅承受利益的損失，亡靈還要遭到無(wú)恥文人的羞辱,�,！皬�(qiáng)拆是無(wú)奈的選擇”，“每一個(gè)人其實(shí)都是強(qiáng)拆政策的受益者”,，依傍勝利者討得一杯羹,，作踐民權(quán)用的是秦始皇的邏輯。
讓我們回到兩千年前,，復(fù)原修建長(zhǎng)城的公權(quán)與私利之辨,。
秦始皇因孟姜女哭倒長(zhǎng)城，急召見大將蒙恬詢問,。蒙恬奏稱：“臣奉旨督建長(zhǎng)城,，苦于經(jīng)費(fèi)不足,，不得不強(qiáng)征民夫，令軍校監(jiān)押,，晝夜施工,。孟女之夫不堪勞役，倒斃于地,，其體弱如此，非臣之過也”,。秦始皇又問：“長(zhǎng)城阻匈奴南下,，黔首安居樂業(yè)。寡人為兆億黎民計(jì),，孟女何悲之有,？”蒙恬對(duì)曰：“百姓愚昧，不能體諒圣意,，一人滋事,，百人呼應(yīng)，媒體亦推波助瀾”,。
雖是故事新編,，對(duì)照今古，宜黃縣政府的邏輯與秦始皇如出一轍,。
宜黃：強(qiáng)拆住戶是為了推進(jìn)城鎮(zhèn)化,；秦始皇：強(qiáng)征民夫修長(zhǎng)城是為了保衛(wèi)國(guó)家安全。宜黃：為實(shí)施地方發(fā)展戰(zhàn)略,，強(qiáng)拆所在難免,；秦始皇：為建成統(tǒng)一大帝國(guó)，強(qiáng)征勢(shì)在必行,。宜黃：政府不能因?yàn)閺?qiáng)拆容易出問題就放棄不做,；秦始皇：朕不能因?yàn)樗懒巳司屯＝ㄩL(zhǎng)城。
讀者不要以為筆者有意為秦始皇開脫,，似乎這位“千古一帝”的錯(cuò)誤僅在于方式方法,，如果換上唐太宗，懂得“水可載舟,，亦可覆舟”的道理,，施仁政，為民工追討工資,，出席孟姜女丈夫的追悼會(huì),，則長(zhǎng)城可建而社會(huì)和諧可保。同樣,，宜黃縣政府的問題也不僅僅是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低,，或者強(qiáng)拆過于粗暴,。
實(shí)際上，唐太宗仁政和秦始皇的苛政有著完全相同的邏輯,。
所有帝王的邏輯起點(diǎn)都是“朕即國(guó)家”（法王路易十四語(yǔ)）,。從這里推導(dǎo)下去，就有朕意體現(xiàn)國(guó)家利益,，再?gòu)膰?guó)家利益獲得了動(dòng)用公器（行政,、警察、法庭,、軍隊(duì)等強(qiáng)制性手段）,，強(qiáng)行貫徹君王個(gè)人意志的權(quán)力�,！半藜磭�(guó)家”的現(xiàn)代版就是官員天然代表“公意”和“公益”,，官員因此可以任意使用公器以維護(hù)“公益”。
在現(xiàn)代社會(huì)中,，公意只能來自于民眾,，在未得到民眾的認(rèn)可之前，任何人不得宣稱自己代表公意,，不得將自己的決定冠以公益的名號(hào),。無(wú)論能給民眾帶來多大的效益，沒有民眾的認(rèn)可,，長(zhǎng)城和宜黃的城鎮(zhèn)化就既非公意,，亦非公益。在這個(gè)邏輯下,，秦始皇無(wú)權(quán)啟動(dòng)長(zhǎng)城的修建,，因而也就無(wú)權(quán)強(qiáng)征民夫；宜黃政府無(wú)權(quán)決定城鎮(zhèn)化的進(jìn)程,，因而也就無(wú)權(quán)強(qiáng)拆民房,。
現(xiàn)代社會(huì)中的公意是如何產(chǎn)生的呢？直接的方法是全體公民一致同意,。因一致同意的協(xié)商成本過高,，而且很難在所有問題上取得一致意見，公民制定規(guī)則和程序,，在政府承諾嚴(yán)格遵守的前提下,，委托政府提出公共工程的計(jì)劃和預(yù)算，交公民或公民的代表審議,，批準(zhǔn)后方可執(zhí)行,。公民的代議機(jī)構(gòu)即各級(jí)人代會(huì)的決策規(guī)則是少數(shù)服從多數(shù)，這似乎違反了少數(shù)人的意愿,，但決策規(guī)則和決策程序本身經(jīng)過全體公民的同意,，因此而具有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)威性,。
少數(shù)人必須接受規(guī)則和程序產(chǎn)生的結(jié)果，因?yàn)樗麄冏约菏孪纫淹獍凑者@些規(guī)則和程序決策,，他們可以表達(dá)對(duì)結(jié)果的不滿,，但不可拒不執(zhí)行，更不能用暴力的方式推翻多數(shù)人的決定,。少數(shù)派只能在下一次決策時(shí)爭(zhēng)取成為多數(shù),，或者動(dòng)議修改對(duì)他們不利的規(guī)則和程序。
公民社會(huì)的程序是繁瑣的,，費(fèi)時(shí)又費(fèi)事,，決策效率低而且是有成本的。秦始皇的決策雖快速有效,，但他的問題是成本更高。秦始皇的成本不僅體現(xiàn)在多少孟姜女失去丈夫,，多少母親失去兒子,，而且超出民力、財(cái)力的“跨越式發(fā)展”激起了陳勝,、吳廣的大起義,，連年戰(zhàn)爭(zhēng)，生靈涂炭,，社會(huì)生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重的破壞,。
唐太宗目睹隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈，奪得天下之后,，采取向民眾讓步的政策,，延長(zhǎng)了唐王朝的壽命，但并未改變它的命運(yùn),。唐與秦遵循同一邏輯,，自然有著與秦同樣的下場(chǎng)�,？吹讲⒛軌蚪梃b前朝之傾覆的,，注定只有一、兩位開國(guó)君主,，由東宮繼位的皇太子們不食人間煙火,，以為民力無(wú)限，任由一己之愿,，需索無(wú)度,，肆意揮霍，致使民怨沸騰,。如同秦末,，在黃巢領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中,，強(qiáng)盛一時(shí)的唐帝國(guó)土崩瓦解。
兩千年的循環(huán),，兩千年不斷重復(fù)的故事,，除了主人公的變換，沒有其他絲毫不同,。同樣的訴求,，同樣的手段，同樣的邏輯,，同樣的結(jié)局,。
循環(huán)而無(wú)進(jìn)步，不僅由于唐的邏輯與秦相同,，而且因?yàn)殛悇俚倪壿嬇c贏政相通,，都是權(quán)力大于權(quán)利。始皇以暴力侵犯百姓之權(quán)利,，陳勝以刀兵剝奪王侯公卿之性命,。在以暴易暴的循環(huán)中，社會(huì)怎么可能進(jìn)步,？
該打破這千年循環(huán)了,。
將皇帝和農(nóng)夫轉(zhuǎn)變?yōu)楣瘢駛�(gè)人權(quán)利至高無(wú)上,，誰(shuí)也沒有決定他人命運(yùn)的權(quán)力,。
除此之外，似乎不存在第二條道路,。