|
| |
現(xiàn)行拆遷(征收)制度下發(fā)生暴力對(duì)抗有必然性 |
現(xiàn)行拆遷制度有三點(diǎn)會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾：
其一，被拆遷人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)際地處置其房屋產(chǎn)權(quán),，基本上一無(wú)所知,；其二，先決定征收后確定補(bǔ)償,，以及普遍地允許在未確定補(bǔ)償方案的情況下的強(qiáng)拆；其三,，拆遷資格管制,。
上述三點(diǎn)中的前兩點(diǎn)不但損害被拆遷人的財(cái)產(chǎn)利益，而且嚴(yán)重地冒犯被拆遷人的尊嚴(yán),，最后一點(diǎn)則在實(shí)踐中導(dǎo)致粗暴拆遷和黑惡勢(shì)力介入拆遷事務(wù),。
秘密征收與多頭征收
征收是指公權(quán)力對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪。強(qiáng)拆只是征收決定的執(zhí)行,，其本身并不是征收,，因?yàn)樵趶?qiáng)拆時(shí)被拆遷人已不再對(duì)被拆遷的房屋擁有法定權(quán)利。
《拆遷條例》只解決兩個(gè)問(wèn)題,，拆除房屋的許可和補(bǔ)償安置,，但拆遷許可和拆遷安置補(bǔ)償都不直接剝奪房屋產(chǎn)權(quán)。真正對(duì)產(chǎn)權(quán)的剝奪,，體現(xiàn)在《拆遷條例》第7條規(guī)定的辦理拆遷許可必須具備的三項(xiàng)資料：建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件,、建設(shè)用地規(guī)劃許可證和國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件。這三項(xiàng)文件確定了被拆遷人土地使用權(quán)必須轉(zhuǎn)移和地上建筑物用途必須變更,。吊詭的是,，在拆遷人已經(jīng)取得這三項(xiàng)文件的同時(shí)，被拆遷人仍然保有房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證,。
相關(guān)行政部門(mén)在為拆遷人(建設(shè)單位)辦理建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件,、建設(shè)用地規(guī)劃許可證和國(guó)有土地使用權(quán)證時(shí)，全都無(wú)視被拆遷人的房屋產(chǎn)權(quán),，被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利事實(shí)上被行政機(jī)關(guān)秘密處置了,。這樣,，拆遷管理部門(mén)對(duì)拆遷事宜的告知不管多么合法，都會(huì)很自然地遇到被拆遷人的情緒上的對(duì)抗,。另外,，對(duì)被拆遷人房產(chǎn)權(quán)的剝奪是多個(gè)行政部門(mén)(計(jì)劃委員會(huì)、建設(shè)行政部門(mén),、規(guī)劃部門(mén),、土地管理部門(mén)和房屋管理部門(mén)等)合力作出的，面對(duì)這么多衙門(mén),，被拆遷人也很難切實(shí)地保護(hù)自己的利益,。
征收決定和對(duì)征收決定的執(zhí)行先行，而補(bǔ)償后置
法治國(guó)家在實(shí)際生活中一般都奉行先補(bǔ)償后征收的原則,，法國(guó)憲法更明文規(guī)定征收必須事先補(bǔ)償,。優(yōu)先確定補(bǔ)償方案，體現(xiàn)著對(duì)被征收人的最基本的尊重,，也有利于爭(zhēng)取被征收人對(duì)征收決定的理解和支持,。
在我國(guó)，拆遷補(bǔ)償是在拆遷管理部門(mén)發(fā)放拆遷許可證,、確定拆遷范圍和拆遷期限之后才開(kāi)始啟動(dòng)的,。這自然意味著先征收(決定)后補(bǔ)償。拆遷補(bǔ)償和安置首先由拆遷人與被拆遷人協(xié)商,，但由于拆遷范圍和拆遷期限已定,，被拆遷人明顯不具備與拆遷人討價(jià)還價(jià)的能力，協(xié)商也就不會(huì)是真正平等的協(xié)商,。這是在很多的拆遷事例中拆遷雙方不能達(dá)成協(xié)議或者即使達(dá)成協(xié)議,、被拆遷人依然怒氣沖沖的原因。
《拆遷條例》規(guī)定,，對(duì)安置補(bǔ)償問(wèn)題協(xié)商不成的,，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決，對(duì)裁決不服的有權(quán)訴諸法院,，但訴訟并不發(fā)生中止拆遷的法律后果,，這意味著我國(guó)不但征收決定先于補(bǔ)償，而且征收決定的執(zhí)行也可能先于補(bǔ)償,。
拆遷資格管制,，拆遷單位竟然有拆遷的行政權(quán)力
現(xiàn)行法律將拆遷人和拆遷單位處理為兩個(gè)不同的概念，其中拆遷人是需要用地因而申請(qǐng)拆除房屋并獲得拆遷許可證的主體,，拆遷單位是獲得拆遷資格有權(quán)直接拆除房子的單位,。拆遷人往往不具備拆遷資格，因而必須將拆遷事務(wù)委托給有拆遷資格的拆遷單位。
按理來(lái)講,，由于拆房行為牽涉到環(huán)境保護(hù)和公共安全,，政府進(jìn)行拆遷資格管制理所當(dāng)然，而拆遷單位只從事拆除房屋的事實(shí)行為,，無(wú)需與被拆遷人打交道,，拆遷資格管制不會(huì)擴(kuò)大和激化因拆遷引發(fā)的社會(huì)矛盾。但《城市房屋拆遷單位管理規(guī)定》莫名其妙地賦予作為民事主體的拆遷單位以“對(duì)被拆遷人進(jìn)行拆遷動(dòng)員,，組織簽訂和實(shí)施補(bǔ)償,、安置協(xié)議”的行政權(quán)力，這使得拆遷單位在實(shí)際生活中往往會(huì)包攬拆遷事務(wù),，從而成為矛盾的聚集點(diǎn),。
由于委托拆遷中的巨大經(jīng)濟(jì)利益以及拆遷單位之間的競(jìng)爭(zhēng)，拆遷單位往往會(huì)對(duì)被拆遷人采取坑蒙拐騙,、暴力威脅等不正當(dāng)手段甚至直接施加暴力,，以取得拆遷人的滿(mǎn)意。被拆遷人對(duì)拆遷的普遍性的敵意,，使得職業(yè)性的拆遷單位需要一種職業(yè)性的暴力成分,，這是職業(yè)性的拆遷單位往往會(huì)豢養(yǎng)一批黑惡勢(shì)力的人員的內(nèi)在原因。相對(duì)地,，相比于拆遷單位,，拆遷人豢養(yǎng)黑惡勢(shì)力的動(dòng)因不足，因?yàn)椴疬w人卷入拆遷事務(wù)往往只是一次性的,。由此,，形式上合理的拆遷資格管制就成為實(shí)踐中激化社會(huì)矛盾激化的催化劑,。
按照《拆遷條例》,，強(qiáng)拆應(yīng)該由縣級(jí)以上政府部門(mén)責(zé)成有關(guān)部門(mén)進(jìn)行，或者由房屋拆遷主管部門(mén)申請(qǐng)法院進(jìn)行,，但政府各部門(mén)本身缺乏常規(guī)的強(qiáng)制性暴力(調(diào)動(dòng)公安和武警都會(huì)有困難),，而申請(qǐng)法院執(zhí)行手續(xù)煩瑣，法院的警力也不值得依賴(lài),，所以政府對(duì)拆遷單位的專(zhuān)橫跋扈和胡作非為,，往往選擇睜一只眼閉一只眼，甚至是暗中支持,。即使政府有關(guān)部門(mén)或者法院組織強(qiáng)拆,，在實(shí)踐中也往往是政府部門(mén)或者是法院派代表到場(chǎng)，真正直接對(duì)被拆遷人采取強(qiáng)制措施的仍然是拆遷單位的人員,。
|