|
當(dāng)前,，無論是世界經(jīng)濟(jì)還是中國經(jīng)濟(jì),，都處于增長回落周期中,，2010年前兩個(gè)季度經(jīng)濟(jì)的高增速在下半年難以為繼,，于是乎,，政府的宏觀調(diào)控動(dòng)作在各種影響經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的因素中愈發(fā)顯得令人注目,。
近期有兩大動(dòng)向值得我們關(guān)注,。一個(gè)是中國央行調(diào)高部分銀行準(zhǔn)備金率,，并且隨著9月份信貸約6000億的規(guī)模，前三季度信貸規(guī)模超出計(jì)劃,，市場(chǎng)普遍預(yù)期后續(xù)信貸將在一定程度放緩,。第二個(gè)是美聯(lián)儲(chǔ)公開市場(chǎng)委員會(huì)中，以主席伯南克為首的六名成員支持量化寬松的貨幣政策,，使美國采取第二輪量化寬松的貨幣政策幾乎成為定局,。
兩大國的央行舉動(dòng)讓人關(guān)心：第一，美國采取寬松貨幣政策的態(tài)度與我國似乎正在收緊信貸的政策態(tài)度是否背道而馳,？第二,，我國政府一直強(qiáng)調(diào)的適度寬松的貨幣政策，這個(gè)立場(chǎng)是否有所改變,？
我們知道,，如果我國央行和美聯(lián)儲(chǔ)在貨幣政策上步調(diào)相反，會(huì)帶來一些明顯的問題,。最簡單的例子就是對(duì)匯率的影響,。美國量化寬松的貨幣政策使美元有貶值壓力，也就是說使人民幣具有升值壓力,，而我國如果采取緊縮性貨幣政策,，無疑會(huì)使人民幣升值壓力進(jìn)一步增加，這將給外貿(mào)帶來壓力并導(dǎo)致熱錢流入國內(nèi)加速。
美國當(dāng)前欲采取量化寬松貨幣政策有兩個(gè)主要原因,，一是經(jīng)濟(jì)增長放緩導(dǎo)致的失業(yè)率在9%左右徘徊,，居高不下，這是美國政府不能忍受的,；二是潛在通脹水平低于就業(yè)最大化和價(jià)格穩(wěn)定時(shí)的“合意”水平,，這是美聯(lián)儲(chǔ)所不能忍受的，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)最近幾年以通貨膨脹率作為實(shí)際名義錨的趨勢(shì)在逐步加強(qiáng),。這就很容易理解美聯(lián)儲(chǔ)的行動(dòng)：實(shí)行寬松的貨幣政策,，一方面，降低利率提高投資水平,，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總需求,，以提高產(chǎn)出減少失業(yè)率；另一方面,，擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量以提高潛在的通脹水平,，推升資產(chǎn)價(jià)格。
我國的貨幣政策是否與美國相反,，呈緊縮性呢,？我們認(rèn)為答案是否定的，我國目前采取的仍是適度寬松的貨幣政策,，而且甚至比美國更加寬松,。為什么這么說呢？從實(shí)際利率的角度我們可以很清楚地解釋這個(gè)問題,。從表面上看,，我國名義基準(zhǔn)利率高出美國聯(lián)邦基金利率2個(gè)百分點(diǎn)之多，似乎緊縮性要強(qiáng)得多,，但是,，考察實(shí)際利率后我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)完全兩樣了。實(shí)際利率是名義利率與預(yù)期通貨膨脹率之差,，在我國當(dāng)前需求拉動(dòng)型通脹和輸入型通脹壓力漸增的情況下,，預(yù)期通貨膨脹率變得相當(dāng)高，因此實(shí)際利率處于如此低的水平,，可能為負(fù)數(shù),；而美國預(yù)期通脹率則要小得多，因此其實(shí)際利率也較高,。因?yàn)闆Q定企業(yè)投資和居民消費(fèi)投資行為的是實(shí)際利率而不是其名義值,，因此，對(duì)實(shí)際利率的分析更有助于我們了解中美當(dāng)前貨幣政策的環(huán)境,。
從以上的分析中我們自然得出了一個(gè)結(jié)論,，就是我國央行和美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)前的貨幣政策都是寬松的，這是中美當(dāng)前貨幣政策的共同特征。我們不能從一次性地上調(diào)準(zhǔn)備金率或信貸可能的小幅收窄而得出貨幣政策開始趨緊的結(jié)論,。另外還要說明的是,，當(dāng)前中美貨幣政策的差異在于對(duì)通脹預(yù)期的管理。中美兩國所處的通脹預(yù)期環(huán)境是不同的：我國的通脹預(yù)期漸強(qiáng),，而美國的物價(jià)水平則有下行壓力,。在央行9月底召開的貨幣政策委員會(huì)第三季度例會(huì)中，在管理通脹預(yù)期與保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展增長的排序中,，央行首次將“防通脹”提到了首位,。因此，央行對(duì)存款準(zhǔn)備金率的上調(diào)正好體現(xiàn)了其適度寬松貨幣政策中政策工具對(duì)通脹預(yù)期管理的“靈活運(yùn)用”,。所以,，通脹預(yù)期水平的差異導(dǎo)致了當(dāng)前中美貨幣政策上的細(xì)微差異。
|