|
容忍通脹式的經(jīng)濟(jì)刺激,，正備受各國(guó)政府的青睞,。近日美聯(lián)儲(chǔ)公布的9月21日聯(lián)儲(chǔ)公開市場(chǎng)委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要顯示,，不久之后,，將主要通過收購(gòu)國(guó)債和提升通脹預(yù)期來刺激經(jīng)濟(jì),。無獨(dú)有偶,，10月12日中國(guó)社科院在其發(fā)布的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)——2010年秋季報(bào)告》中建議,，政府對(duì)價(jià)格控制的目標(biāo)不宜定得過低,，可考慮上調(diào)至4%左右,。
然而,，這種做法實(shí)際上在制造一種增長(zhǎng)幻覺。當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀顯示美聯(lián)儲(chǔ)的定量寬松政策，正在強(qiáng)化美國(guó)私人部門的“強(qiáng)制儲(chǔ)蓄”,，而非促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前標(biāo)普500成份股上市公司,，手頭持有的現(xiàn)金頭寸就達(dá)2萬億美元,，同時(shí)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)也把從美聯(lián)儲(chǔ)融來資金用于回流到國(guó)債市場(chǎng)，而非用于信用創(chuàng)造,。美國(guó)私人部門當(dāng)前之所以陷入“強(qiáng)制儲(chǔ)蓄”,，原因在于在復(fù)蘇放緩、失業(yè)率高企形勢(shì)下消費(fèi)者不得不量入為出地進(jìn)行消費(fèi),，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求萎縮,，大量資金未進(jìn)入實(shí)體環(huán)節(jié)。
針對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)日前表示將重啟定量寬松,，部分人士認(rèn)為這將進(jìn)一步加劇新興市場(chǎng)國(guó)家的通脹壓力和本幣升值壓力,。其理由是由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇放緩，美聯(lián)儲(chǔ)多發(fā)的貨幣通過則通過美國(guó)與新興市場(chǎng)的貿(mào)易或美國(guó)私人部門的投資,，而進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家,，從而導(dǎo)致新興市場(chǎng)國(guó)家的通脹壓力和資產(chǎn)價(jià)格泡沫。果真如此,，那么包括中國(guó)在內(nèi)的對(duì)美順差國(guó),，豈不是要感謝美聯(lián)儲(chǔ)的寬松貨幣政策，刺激了中國(guó)等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，從而證明寬松貨幣政策的有效性,？
若承認(rèn)美聯(lián)儲(chǔ)的寬松貨幣政策導(dǎo)致了中國(guó)等國(guó)家的資產(chǎn)價(jià)格泡沫、通脹以及本幣升值壓力等,，就意味著美聯(lián)儲(chǔ)向市場(chǎng)投入的貨幣供應(yīng)量,，有相當(dāng)部分新增貨幣形成對(duì)中國(guó)商品的購(gòu)買力，從而刺激了美國(guó)市場(chǎng)對(duì)中國(guó)制造的需求,。但實(shí)際情況并非如此,，當(dāng)前中國(guó)對(duì)美貿(mào)易規(guī)模并沒有回歸到危機(jī)前的水平，也沒有證據(jù)表明美國(guó)消費(fèi)者通過消費(fèi)信貸等手段消費(fèi)了更多的中國(guó)制造,。
同時(shí),，從中國(guó)外匯局公布的國(guó)際收支平衡表看，資本項(xiàng)目下也尚不能證明有大量的美國(guó)投資涌入中國(guó),，導(dǎo)致中國(guó)面臨熱錢流入壓力的應(yīng)該說更多地來自于免稅島,、香港等地。當(dāng)前困擾中國(guó)政府的熱錢,，很可能以境內(nèi)資金的返程投資以及港臺(tái)資金為主,。畢竟,，多年來從境內(nèi)流向境外的資金規(guī)模較大，這些資金盤踞在免稅島和香港等地,，并以此為據(jù)點(diǎn)頻繁地出入中國(guó),。
因此，美聯(lián)儲(chǔ)的寬松貨幣政策,，不僅對(duì)刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇效果有限，而且也沒有理由認(rèn)為它能夠刺激中國(guó)等對(duì)美貿(mào)易順差國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),。實(shí)質(zhì)上,，以寬松貨幣政策來刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，是一種虛幻的貨幣式增長(zhǎng),。
不過,，在中國(guó)國(guó)內(nèi)，央行的寬松貨幣政策確實(shí)在某一階段對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了促進(jìn)作用,。如2009年正是近10萬億的信貸增長(zhǎng)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)得以迅速走出危機(jī),。然而，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力仍然主要依靠持續(xù)的投入,，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也缺乏可持續(xù)性和穩(wěn)定性,。畢竟，單純依靠要素投入的增長(zhǎng),，而內(nèi)外真實(shí)需求沒有出現(xiàn)相應(yīng)變化,，意味著這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量太差，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)源于投資,，也將止于投資,。
值得注意的是，美聯(lián)儲(chǔ)的定量寬松暫時(shí)未導(dǎo)致通脹,，而中國(guó)央行的寬松貨幣政策一直伴隨著通脹風(fēng)險(xiǎn)的上升,。當(dāng)前日益擴(kuò)大的負(fù)利率，效果如同對(duì)儲(chǔ)蓄者征稅,，導(dǎo)致大量資金開始走出銀行系統(tǒng),，進(jìn)入商品市場(chǎng)和資產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)差投資，以尋求保值增值,。由于這些資金進(jìn)入商品市場(chǎng)和資產(chǎn)市場(chǎng)炒作的目的是保值增值,，而非提高真實(shí)需求容量，因此當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)的通脹和資產(chǎn)價(jià)格泡沫,，更具危害性,。由此可見，通過提高通脹目標(biāo)等來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，只是倡議者的一廂情愿,，它最終會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的負(fù)面后果,。
|