|
曾經50年的欠債,，靠房地產市場11年彌補本身就是不切實際的。而1998年房改制度設計中,，10年間政府保障的缺位,，致使70%的經濟適用房設計，僅僅完成0.5%,。完全市場化,，根本不可能解決住房問題，那么現(xiàn)在的國家大力推進公租房建設自在情理之中,。所以,，單純的靠罵開發(fā)商過日子,，頻繁的調控之手根本不可能解決巨大剛需問題，這才有投資投機的炒作,。沒有供需失衡,，不可能有巨大的炒作效應，解決供需失衡才是問題的根本,。
市場最近一直流傳著加息,、物業(yè)稅、房產稅等等二次調控的論調,。當然對房地產行業(yè)來說,，單獨加息早已經實現(xiàn)，但并未解決市場的問題,。
9月17日,，中國銀監(jiān)會副主席蔣定之在上海的一次會議上表示，銀監(jiān)會暫時不會出臺新的房地產市場調控措施,。上海首套房貸款松動,、重慶首套房退稅獎勵，實際可能代表樓市刺激政策成為差異化的方向,；當然,，二套房改善需求與三套房及以上的投資投機需求，政策目前不可能松動,，甚至是未來三年的常態(tài)政策,。
但是，鼓勵保障房品類中公租房大建,，需要制度設計的完善,。最近有消息稱房地產投資信托基金對穩(wěn)定收租預期的公租房建設有濃厚的興趣。而且,，對于公租房建設,，我認為發(fā)揮險資優(yōu)勢還是可以解決資金問題的，但是公租房租金與公租房退出機制一定要解決好,。
我們的宏觀調控無疑采取了反市場的運作方式,。而我們前述50年的分配體系，已經證明靠分配解決不了住房問題,。那么保障房中公租房大建,，尚有太多的問題沒有解決，而且關鍵在于技術問題不能解決,。
北京保障房大建已經成問題：最大的問題在于人口的單邊流動造成的城市擁堵,，不適宜做涵蓋所有人群的保障房大建。那么，保障誰的問題將成為最大的不公平,。
對于京深滬穗杭大建保障房,，我一直持懷疑態(tài)度，最主要的原因是人群大量涌入機會最多和資源最佳的一線城市,，會造成城市資源的缺失,，以及城市擁堵等等問題。
而且,，即使北京大建公租房，也不會解決北京大量的購買住房需求,。這與北京無與倫比的城市地位有極大的關系,。但是，首都不能永遠“首堵”,，北京城市人口不可能永遠擴張,。分流一線城市人口，靠的是東中西部的平衡,。
|