|
曾經(jīng)50年的欠債,，靠房地產(chǎn)市場(chǎng)11年彌補(bǔ)本身就是不切實(shí)際的,。而1998年房改制度設(shè)計(jì)中，10年間政府保障的缺位,，致使70%的經(jīng)濟(jì)適用房設(shè)計(jì),，僅僅完成0.5%。完全市場(chǎng)化,，根本不可能解決住房問(wèn)題,，那么現(xiàn)在的國(guó)家大力推進(jìn)公租房建設(shè)自在情理之中。所以,，單純的靠罵開(kāi)發(fā)商過(guò)日子,，頻繁的調(diào)控之手根本不可能解決巨大剛需問(wèn)題，這才有投資投機(jī)的炒作,。沒(méi)有供需失衡,，不可能有巨大的炒作效應(yīng)，解決供需失衡才是問(wèn)題的根本,。
市場(chǎng)最近一直流傳著加息,、物業(yè)稅、房產(chǎn)稅等等二次調(diào)控的論調(diào),。當(dāng)然對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)來(lái)說(shuō),，單獨(dú)加息早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但并未解決市場(chǎng)的問(wèn)題,。
9月17日,，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席蔣定之在上海的一次會(huì)議上表示，銀監(jiān)會(huì)暫時(shí)不會(huì)出臺(tái)新的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控措施,。上海首套房貸款松動(dòng),、重慶首套房退稅獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)際可能代表樓市刺激政策成為差異化的方向,；當(dāng)然,，二套房改善需求與三套房及以上的投資投機(jī)需求，政策目前不可能松動(dòng),，甚至是未來(lái)三年的常態(tài)政策,。
但是,，鼓勵(lì)保障房品類中公租房大建,，需要制度設(shè)計(jì)的完善,。最近有消息稱房地產(chǎn)投資信托基金對(duì)穩(wěn)定收租預(yù)期的公租房建設(shè)有濃厚的興趣。而且,，對(duì)于公租房建設(shè),，我認(rèn)為發(fā)揮險(xiǎn)資優(yōu)勢(shì)還是可以解決資金問(wèn)題的，但是公租房租金與公租房退出機(jī)制一定要解決好,。
我們的宏觀調(diào)控?zé)o疑采取了反市場(chǎng)的運(yùn)作方式,。而我們前述50年的分配體系，已經(jīng)證明靠分配解決不了住房問(wèn)題,。那么保障房中公租房大建,，尚有太多的問(wèn)題沒(méi)有解決，而且關(guān)鍵在于技術(shù)問(wèn)題不能解決,。
北京保障房大建已經(jīng)成問(wèn)題：最大的問(wèn)題在于人口的單邊流動(dòng)造成的城市擁堵,，不適宜做涵蓋所有人群的保障房大建。那么,，保障誰(shuí)的問(wèn)題將成為最大的不公平,。
對(duì)于京深滬穗杭大建保障房，我一直持懷疑態(tài)度,，最主要的原因是人群大量涌入機(jī)會(huì)最多和資源最佳的一線城市,，會(huì)造成城市資源的缺失，以及城市擁堵等等問(wèn)題,。
而且,，即使北京大建公租房，也不會(huì)解決北京大量的購(gòu)買(mǎi)住房需求,。這與北京無(wú)與倫比的城市地位有極大的關(guān)系,。但是，首都不能永遠(yuǎn)“首堵”,，北京城市人口不可能永遠(yuǎn)擴(kuò)張,。分流一線城市人口，靠的是東中西部的平衡,。
|