9月15日,，最高人民法院等四部門聯(lián)合發(fā)出通知,，要求依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動，保障人民群眾生命健康安全，“對危害食品安全的犯罪分子,，罪當(dāng)判處死刑的,，要堅決判處死刑”,。
嚴(yán)厲的懲戒并非始于今日,，然而食品問題并未得到多大改進(jìn)。來看一條2001年4月16日《北京青年報》的舊聞：記者從有關(guān)方面了解到,，最高人民法院,、最高人民檢察院日前通過了關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋中作出規(guī)定——生產(chǎn),、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品被食用后,，造成輕傷、重傷或者其他嚴(yán)重后果的,，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“對人體健康造成嚴(yán)重危害”,。根據(jù)刑法規(guī)定，生產(chǎn),、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品,，對人體健康造成嚴(yán)重危害的，處三年以上七年以下有期徒刑,；后果特別嚴(yán)重的,，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑。生產(chǎn),、銷售的有毒,、有害食品被食用后，對人體健康造成嚴(yán)重危害的,，處五年以上十年以下有期徒刑,；對人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，處十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑,。
造假者必須付出生命成本，代價已經(jīng)無法再高,，造假者為何不畏死,？
以引起全球關(guān)注的三聚氰胺奶粉案為例，有犯罪者被執(zhí)行了死刑,。根據(jù)最高人民法院執(zhí)行死刑的命令,，石家莊市中級人民法院于2009年11月24日對“三鹿”刑事犯罪案犯張玉軍、耿金平執(zhí)行死刑。被告人張玉軍罪名為以危險方法危害公共安全罪,，被告人耿金平犯生產(chǎn),、銷售有毒食品罪。刑事責(zé)任到此為止,，四位原三鹿企業(yè)的高管,，幾位生產(chǎn)者、銷售者等人被判刑,，被判刑者中包括一名金河奶源基地送奶司機(jī),。此后,，在各種或明或暗的維持穩(wěn)定的努力下,，從三聚氰胺開始的食品安全反思、社會誠信反思草草收場,，喪事當(dāng)成喜事辦的典型就是強(qiáng)調(diào)善后處理工作的得當(dāng),，強(qiáng)調(diào)賠付的及時，而三鹿廠在上級部門的重視下被三元收購,。
質(zhì)監(jiān)部門的責(zé)任只字不提,、三聚氰胺的生產(chǎn)鏈條只字不提，那些以吃不死人為標(biāo)準(zhǔn)制造添加劑的“科學(xué)家”們被輕輕放過,。更有甚者,，媒體報道一位問題奶粉受害幼兒的父親，因“涉嫌利用媒體惡意報道”,，向相關(guān)企業(yè)“提出巨額勒索”而獲刑5年,。
不難理解，為什么出臺了《食品安全法》仍然難以降低食品安全擔(dān)憂,，為什么2009年年末三聚氰胺奶粉居然卷土重來,，原因是有一股相反的勢力，在極力為肇事者降低成本,，同時為維權(quán)者增加成本,，以抵銷法律的效應(yīng)。如果維權(quán)者的成本增加到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過肇事者成本,，那法律只能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng),，說是白紙一張都是輕的。因為,，此時貌似公正的法律的存在是對弱勢者與維權(quán)者的辛辣嘲諷,。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者加里貝克已經(jīng)研究證實，一項規(guī)則要受到尊重,，必須讓進(jìn)入法網(wǎng)之內(nèi)的違規(guī)者替所有逃脫者承擔(dān)成本,，另一項研究證明，如果一項規(guī)則必須為30%的人“法外施恩”，就形同虛設(shè),，而三聚氰胺等食品安全案例中有多少人被“法外施恩”,？此時，人們對于被判刑者的感覺就是,，一個出頭的椽子,，誰讓他沒有后臺？此等猜測大行其道,，是我們社會的悲劇,。
食品造假并非任何一個社會的專利，一個世紀(jì)以前的美國同樣如此,。20世紀(jì)初,，美國產(chǎn)品造假猖獗，食品,、醫(yī)藥無所不包,，報紙每天揭露產(chǎn)品摻假事件：即使是知名百貨商店出售的餐具含銀量也不像廣告上宣傳的那樣足，它們出售的胡桃木家具實際上是橡樹制成的,。面對怒不可遏的消費者,，面對天天揭黑的媒體，1906年6月30日美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福批準(zhǔn)的《純凈食品及藥物管理法》,，于1907年1月1日正式實施,。1927年國會決議建立食品、藥物,、殺蟲劑管理局,，1930年改稱聯(lián)邦食品和藥物管理局(FDA)由農(nóng)業(yè)部管理。
如今美國的產(chǎn)品早已擺脫了信用的陰影,，其他國家的出口商也很少敢在美國以身試法,，因為監(jiān)管機(jī)構(gòu)毫不徇情�,？梢�,，只要法律嚴(yán)格執(zhí)行，只要有天價民事賠償,，即使不用死刑,，也能讓食品安全真正安全。而法律嚴(yán)到極致,，食品仍不安全,，只能說徇情與挾帶私貨者太多。