|
全國(guó)政協(xié)委員馮平15日透露，衛(wèi)生部辦公廳對(duì)“關(guān)于再次建議盡快出臺(tái)新的小麥粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的答復(fù)中表示,，全國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)已審查同意注銷過(guò)氧化苯甲酰,。(《新京報(bào)》9月17日)
9月12結(jié)束征求意見(jiàn)的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中，被人們俗稱為“面粉增白劑”的過(guò)氧化苯甲酰,，依然被列入面粉處理劑,。衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，衛(wèi)生部正在協(xié)調(diào)有關(guān)部門,，研究撤銷過(guò)氧化苯甲酰作為面粉處理劑及其相關(guān)配套政策,。這才短短幾天時(shí)間，即傳出“已審查同意注銷過(guò)氧化苯甲�,！钡南�,，公眾不禁要問(wèn)：衛(wèi)生部的研究工作未免也太快了點(diǎn)吧?
回答這個(gè)疑問(wèn)，需要了解該消息出臺(tái)的背景,。首先,，消息出自衛(wèi)生部辦公廳對(duì)全國(guó)政協(xié)提案的一次回復(fù)。顯然,，這更像一次例行公事的交流,，而非權(quán)威的信息發(fā)布，尤其值得注意的是,，衛(wèi)生部的答復(fù)中還有這樣一句話,，“已經(jīng)據(jù)此啟動(dòng)注銷過(guò)氧化苯甲酰及其善后處理措施的論證”。其次,，時(shí)間是“7月份”,，從經(jīng)驗(yàn)判斷，應(yīng)該在7月12日之前,，也就是說(shuō),，剛剛被全國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)同意注銷的“氧化苯甲酰”，轉(zhuǎn)眼即在《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中粉墨登場(chǎng),，被列為面粉處理劑,。
一面是審查同意注銷，一面又是迫不及待地給予合法身份,，決策部門對(duì)過(guò)氧化苯甲酰自相矛盾的態(tài)度,，無(wú)疑是最值得解讀之處�,！耙褜彶橥庾N”,，當(dāng)然并不等于立刻在食品中全面禁止添加過(guò)氧化苯甲酰。但既然已經(jīng)有了這樣的意圖,，何以在備受矚目的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中得不到絲毫的體現(xiàn)?面粉增白劑之爭(zhēng)已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)20年之久,，但直到意見(jiàn)征求結(jié)束，公眾才被告知過(guò)氧化苯甲酰依然在列,，沒(méi)有留下任何商量的余地,。更重要的是，本應(yīng)最具專業(yè)話語(yǔ)權(quán)的全國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)的無(wú)所作為,，更讓人看清了《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》行政主導(dǎo)而非專業(yè)主導(dǎo)的真實(shí)面目,。
表面看，“已審查同意注銷”似乎是釋放了一個(gè)“面粉增白劑即將停用”的積極信號(hào),，但其實(shí),，種種跡象表明，這更像是對(duì)消費(fèi)者的一種忽悠,。事實(shí)上,，面粉中該不該添加增白劑，無(wú)論是民間還是學(xué)界,，都已經(jīng)沒(méi)有多少可以探討的空間,，無(wú)非只是利益之爭(zhēng)。尤其是在食品安全危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,，安全幾乎已經(jīng)成為公眾的唯一要求,。面對(duì)如此強(qiáng)大的民意和輿論壓力，衛(wèi)生部不可能無(wú)動(dòng)于衷,，但又不愿意妥協(xié)——要知道,，在增白劑存廢之爭(zhēng)中，衛(wèi)生部恰恰是最堅(jiān)定的反禁派,。如何平衡民意與自身利益之間的矛盾?最好的辦法,，似乎只能是不斷地用根本就不存在的“論證”來(lái)拖延時(shí)間，消解民意,。
公眾不是不可以理解面粉增白劑的全面禁用需要一個(gè)很漫長(zhǎng)的博弈過(guò)程,，畢竟,，無(wú)數(shù)事實(shí)都已經(jīng)證明，但凡涉及到所謂的行業(yè)利益和部門利益,，許多事情都變得復(fù)雜起來(lái),，很多時(shí)候甚至連常識(shí)都可能被顛覆。我們無(wú)法接受的是,，在關(guān)涉食品安全的問(wèn)題上,，主管部門為何就不能老老實(shí)實(shí)地交個(gè)底，痛痛快快地給個(gè)權(quán)威說(shuō)法?虛與委蛇的態(tài)度,，本質(zhì)上就是對(duì)民意的一種蔑視,，不僅無(wú)法讓公眾恢復(fù)對(duì)食品安全的信心，更讓人懷疑主管部門究竟有多少監(jiān)管誠(chéng)意,。
|