|
全國政協(xié)委員馮平15日透露,，衛(wèi)生部辦公廳對“關(guān)于再次建議盡快出臺新的小麥粉國家標(biāo)準(zhǔn)”的答復(fù)中表示,，全國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會已審查同意注銷過氧化苯甲酰,。(《新京報》9月17日)
9月12結(jié)束征求意見的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中,，被人們俗稱為“面粉增白劑”的過氧化苯甲酰,，依然被列入面粉處理劑。衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，衛(wèi)生部正在協(xié)調(diào)有關(guān)部門，研究撤銷過氧化苯甲酰作為面粉處理劑及其相關(guān)配套政策,。這才短短幾天時間，即傳出“已審查同意注銷過氧化苯甲�,！钡南ⅲ姴唤獑枺盒l(wèi)生部的研究工作未免也太快了點吧?
回答這個疑問,，需要了解該消息出臺的背景。首先,，消息出自衛(wèi)生部辦公廳對全國政協(xié)提案的一次回復(fù)。顯然，這更像一次例行公事的交流,，而非權(quán)威的信息發(fā)布，尤其值得注意的是,，衛(wèi)生部的答復(fù)中還有這樣一句話,，“已經(jīng)據(jù)此啟動注銷過氧化苯甲酰及其善后處理措施的論證”。其次,，時間是“7月份”，從經(jīng)驗判斷,，應(yīng)該在7月12日之前，也就是說,，剛剛被全國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會同意注銷的“氧化苯甲�,！保D(zhuǎn)眼即在《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中粉墨登場,，被列為面粉處理劑。
一面是審查同意注銷,，一面又是迫不及待地給予合法身份，決策部門對過氧化苯甲酰自相矛盾的態(tài)度,，無疑是最值得解讀之處�,！耙褜彶橥庾N”，當(dāng)然并不等于立刻在食品中全面禁止添加過氧化苯甲酰,。但既然已經(jīng)有了這樣的意圖，何以在備受矚目的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中得不到絲毫的體現(xiàn)?面粉增白劑之爭已經(jīng)長達(dá)20年之久,，但直到意見征求結(jié)束，公眾才被告知過氧化苯甲酰依然在列,，沒有留下任何商量的余地。更重要的是,，本應(yīng)最具專業(yè)話語權(quán)的全國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會的無所作為，更讓人看清了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》行政主導(dǎo)而非專業(yè)主導(dǎo)的真實面目,。
表面看，“已審查同意注銷”似乎是釋放了一個“面粉增白劑即將停用”的積極信號,，但其實，種種跡象表明,，這更像是對消費(fèi)者的一種忽悠。事實上,，面粉中該不該添加增白劑，無論是民間還是學(xué)界,，都已經(jīng)沒有多少可以探討的空間，無非只是利益之爭,。尤其是在食品安全危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)實語境下，安全幾乎已經(jīng)成為公眾的唯一要求,。面對如此強(qiáng)大的民意和輿論壓力，衛(wèi)生部不可能無動于衷,，但又不愿意妥協(xié)——要知道，在增白劑存廢之爭中,，衛(wèi)生部恰恰是最堅定的反禁派。如何平衡民意與自身利益之間的矛盾?最好的辦法,，似乎只能是不斷地用根本就不存在的“論證”來拖延時間，消解民意,。
公眾不是不可以理解面粉增白劑的全面禁用需要一個很漫長的博弈過程，畢竟,，無數(shù)事實都已經(jīng)證明，但凡涉及到所謂的行業(yè)利益和部門利益,，許多事情都變得復(fù)雜起來,，很多時候甚至連常識都可能被顛覆。我們無法接受的是,，在關(guān)涉食品安全的問題上，主管部門為何就不能老老實實地交個底,，痛痛快快地給個權(quán)威說法?虛與委蛇的態(tài)度，本質(zhì)上就是對民意的一種蔑視,，不僅無法讓公眾恢復(fù)對食品安全的信心，更讓人懷疑主管部門究竟有多少監(jiān)管誠意,。
|