|
全國政協(xié)委員馮平前日透露,，衛(wèi)生部辦公廳對“關(guān)于再次建議盡快出臺新的小麥粉國家標準”的答復(fù)中表示,，全國食品添加劑標準委員會已審查同意注銷過氧化苯甲酰（即“面粉增白劑”）（9月17日《新京報》）,。
“面粉增白劑”非但不能增加營養(yǎng),，相反，還會破壞營養(yǎng),，若過量使用,，更有害人體,，因此無論怎么看,，它都沒有太大的存在必要,。而公眾對于“面粉增白劑”也基本持一邊倒的意見，禁用“面粉增白劑”,，受損的只是個別企業(yè),，受惠的卻是億萬民眾,，這筆賬再清楚不過,。
“面粉增白劑”的取消固然要肯定,。不過，回過頭來看,，“面粉增白劑”這種有害益無多的添加劑,，當(dāng)初是如何獲得批準使用的？取消“面粉增白劑”,，有關(guān)方面的態(tài)度非常慎重,，歷經(jīng)數(shù)年，反復(fù)討論才最終作出決斷,，但是,，如果這種慎重態(tài)度用在食品添加劑審批的“入口”上，豈不是更好,？設(shè)想當(dāng)年,，如果將是否允許添加“面粉增白劑”的問題公之于眾，讓公眾參與討論,，讓專家充分辯論,，后來的“面粉增白劑”之爭本可避免，如此,，民眾也不至于吃了幾十年的化學(xué)增白面粉而渾然不知,。
我國目前獲批使用的食品添加劑達2300多種，每一種食品添加劑都與民眾健康息息相關(guān),，因此,，每一種食品添加劑的“存”與“廢”，都應(yīng)當(dāng)是極其慎重的,，不能僅聽取相關(guān)行業(yè)生產(chǎn)者的意見,，也不能只通過內(nèi)部討論�,？墒�,，現(xiàn)實卻不容樂觀，取消一個“面粉增白劑”需要花數(shù)年時間,，那么,，批準一種食品添加劑，我們又花了多長時間,，經(jīng)過了哪些過程呢,？
據(jù)報道，目前2300多種合法食品添加劑,，有國家標準和行業(yè)標準的品種不到300種,，這不禁讓人質(zhì)疑,，那些連使用標準都沒有的食品添加劑，它們是怎樣通過審批的,，這是對公眾安全負責(zé)任的做法嗎,？須知，任何一種化學(xué)添加劑添入食品,，理應(yīng)要經(jīng)過充分的風(fēng)險評估,，而使用標準和劑量都是一團糊涂賬的添加劑，顯然難說是安全的,，因為此時,，添加劑是否使用過量，則完全取決于生產(chǎn)企業(yè)的道德良心,，而事實卻一次次告訴我們,，這樣的道德良心往往靠不住。
另外,，目前獲批的食品添加劑,，大多使用歷史悠久，其中不少也許當(dāng)初被認為是安全的,，但隨著科技發(fā)展,，會逐漸暴露隱藏的風(fēng)險，因此,，食品添加劑安全名單應(yīng)隨著時代的發(fā)展,，不斷更新變動。但事實卻是,，許多國外淘汰的食品添加劑,，目前國內(nèi)仍然獲準使用，例如胭脂紅,、日落黃等人工合成色素在國外被發(fā)現(xiàn)具有致病甚至致癌的可能,，因此遭到多國禁用，但國內(nèi)監(jiān)管部門并未引起關(guān)注,。再如,，同為防腐劑，山梨酸的毒性要比苯甲酸要低,，但由于,，苯甲酸價格低廉，因此許多國內(nèi)企業(yè)為降低成本普遍使用苯甲酸,，而對此,，主管部門卻熟視無睹。
“面粉增白劑”的生命有望終結(jié)，但是,，還有多少這樣有害益無多的食品添加劑,，依然隱藏在合法名單之中，威脅著民眾的健康呢,？我們的食品添加劑管理是否真正站在公眾健康的立場上,，而不是強調(diào)為企業(yè)，為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)呢,？這些問題是民眾所擔(dān)憂的,，也是監(jiān)管部門必須正視和回答的。
|