|
盡管已經(jīng)從國企總掌門的位置上卸任,，李榮融仍然備受媒體關(guān)注,。在出席夏季達沃斯論壇時,，針對公眾關(guān)注的壟斷國企的問題,，這位國資委前主任特別強調(diào)了其中的積極作用，并以三大壟斷油企為例,，稱“如果沒有這三家公司,，中國早就亂了”,。
李榮融認為三大壟斷油企貢獻極大,，所給出的例證是2008年的國際原油
價格上漲中,，中石化和中石油為國內(nèi)市場價格補貼虧掉了1680億，并認為如果不是靠這三個壟斷油企,，“中國經(jīng)濟早亂了”,。令人遺憾的是，這樣的論證過程與結(jié)論均缺乏有效說服力,。
盡管2008年“三桶油”表面上確實付出了巨額代價,，但在這個“付出代價”的名義下，有幾個事實必須要予以澄清,。其一,，石油壟斷巨頭從來都不是出于社會責(zé)任意識而主動去“付出代價”的，而是由于國內(nèi)實行成品油價格管制,，不得不成為成品油價格的接受者,，為此還曾有過隱形抵觸行為。比如,，2008年國內(nèi)多地的“油荒”現(xiàn)象，就是幾大壟斷油企人為操控,，借機“逼宮”提價的結(jié)果,。其二，所謂石油巨頭因為價格管制虧損1680億元的說法也并不準(zhǔn)確,。一方面,，石油巨頭并非全額對“付出”買單，因為其煉化業(yè)務(wù)虧損一直能夠獲得財政補貼,，中石化2008年獲得財政補貼款是503億元,，中石油則獲得157億元，兩者相加共計達到660億元財政補貼,。另一方面,，即便石油巨頭的煉化業(yè)務(wù)因為價格管制而虧損,，但這些公司的總體經(jīng)營收益依然不錯。
凡此種種的事實表明,，壟斷油企不僅經(jīng)營收益受到價格管制影響有限,，而且它們從來都沒有放棄過對市場利益的追求，我們根本無法因此而提升對壟斷油企的道德評價,。更為重要的是,，如果認為沒有這三桶油
“中國經(jīng)濟早亂了”，這樣的結(jié)論就更加無法讓人接受了,。
壟斷央企之所以備受指責(zé),，關(guān)鍵原因就在于壟斷因素導(dǎo)致市場競爭的活力被制約，從而剝奪了公眾的自由市場選擇權(quán)利,。換言之,，如果石油市場是完全競爭開放的，那么最終所形成的市場價格是有可能低于價格管制水平的,。需要告知的一個數(shù)據(jù)是,，目前國內(nèi)原油生產(chǎn)約一半為進口，一半為國內(nèi)自產(chǎn),，而后者的成本要遠遠低于前者,。但是最終價格主管部門所確定的成品油價格，則完全用進口原油為基準(zhǔn)來測算,，由此大大增加了石油企業(yè)的生產(chǎn)利潤,。如果我們把這部分利潤稱為“體制性盈利”，那么市場競爭就能夠把這部分利潤讓給公眾,，大幅降低成品油市場價格,，而不是被壟斷企業(yè)私自攫取。果真如此的話,，只怕石油壟斷格局被打破之后,，不僅中國經(jīng)濟不會亂，反而能夠更加有效地提升中國經(jīng)濟活力,。只是到那時,，國資管理機構(gòu)的掌門人或許會陷入到失落感之中了。
|