|
盡管已經(jīng)從國(guó)企總掌門的位置上卸任,，李榮融仍然備受媒體關(guān)注,。在出席夏季達(dá)沃斯論壇時(shí)，針對(duì)公眾關(guān)注的壟斷國(guó)企的問(wèn)題，這位國(guó)資委前主任特別強(qiáng)調(diào)了其中的積極作用,，并以三大壟斷油企為例,，稱“如果沒(méi)有這三家公司，中國(guó)早就亂了”,。
李榮融認(rèn)為三大壟斷油企貢獻(xiàn)極大,，所給出的例證是2008年的國(guó)際原油
價(jià)格上漲中，中石化和中石油為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)貼虧掉了1680億,，并認(rèn)為如果不是靠這三個(gè)壟斷油企,，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)早亂了”。令人遺憾的是,，這樣的論證過(guò)程與結(jié)論均缺乏有效說(shuō)服力,。
盡管2008年“三桶油”表面上確實(shí)付出了巨額代價(jià)，但在這個(gè)“付出代價(jià)”的名義下,，有幾個(gè)事實(shí)必須要予以澄清,。其一，石油壟斷巨頭從來(lái)都不是出于社會(huì)責(zé)任意識(shí)而主動(dòng)去“付出代價(jià)”的,，而是由于國(guó)內(nèi)實(shí)行成品油價(jià)格管制,，不得不成為成品油價(jià)格的接受者,，為此還曾有過(guò)隱形抵觸行為,。比如，2008年國(guó)內(nèi)多地的“油荒”現(xiàn)象,，就是幾大壟斷油企人為操控,，借機(jī)“逼宮”提價(jià)的結(jié)果。其二,，所謂石油巨頭因?yàn)閮r(jià)格管制虧損1680億元的說(shuō)法也并不準(zhǔn)確,。一方面，石油巨頭并非全額對(duì)“付出”買單,，因?yàn)槠錈捇瘶I(yè)務(wù)虧損一直能夠獲得財(cái)政補(bǔ)貼,，中石化2008年獲得財(cái)政補(bǔ)貼款是503億元，中石油則獲得157億元,，兩者相加共計(jì)達(dá)到660億元財(cái)政補(bǔ)貼,。另一方面，即便石油巨頭的煉化業(yè)務(wù)因?yàn)閮r(jià)格管制而虧損,，但這些公司的總體經(jīng)營(yíng)收益依然不錯(cuò),。
凡此種種的事實(shí)表明，壟斷油企不僅經(jīng)營(yíng)收益受到價(jià)格管制影響有限,，而且它們從來(lái)都沒(méi)有放棄過(guò)對(duì)市場(chǎng)利益的追求,，我們根本無(wú)法因此而提升對(duì)壟斷油企的道德評(píng)價(jià)。更為重要的是,，如果認(rèn)為沒(méi)有這三桶油
“中國(guó)經(jīng)濟(jì)早亂了”,，這樣的結(jié)論就更加無(wú)法讓人接受了,。
壟斷央企之所以備受指責(zé)，關(guān)鍵原因就在于壟斷因素導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力被制約,，從而剝奪了公眾的自由市場(chǎng)選擇權(quán)利,。換言之，如果石油市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)開放的,，那么最終所形成的市場(chǎng)價(jià)格是有可能低于價(jià)格管制水平的,。需要告知的一個(gè)數(shù)據(jù)是，目前國(guó)內(nèi)原油生產(chǎn)約一半為進(jìn)口,，一半為國(guó)內(nèi)自產(chǎn),，而后者的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前者。但是最終價(jià)格主管部門所確定的成品油價(jià)格,，則完全用進(jìn)口原油為基準(zhǔn)來(lái)測(cè)算,，由此大大增加了石油企業(yè)的生產(chǎn)利潤(rùn)。如果我們把這部分利潤(rùn)稱為“體制性盈利”,，那么市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就能夠把這部分利潤(rùn)讓給公眾,，大幅降低成品油市場(chǎng)價(jià)格，而不是被壟斷企業(yè)私自攫取,。果真如此的話,，只怕石油壟斷格局被打破之后，不僅中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)亂,，反而能夠更加有效地提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力,。只是到那時(shí)，國(guó)資管理機(jī)構(gòu)的掌門人或許會(huì)陷入到失落感之中了,。
|