最高人民法院近日出臺司法解釋,規(guī)定勞動者主張加班費的,應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任,,但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實存在的證據(jù),,用人單位不提供的,由用人單位承擔(dān)不利后果,。(中新社9月14日)
最高院新出臺的司法解釋是根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則,,在勞動者提供不出加班證據(jù),且用人單位不予承認(rèn)的情況下,,駁回勞動者的仲裁或訴訟請求,。原本的處理方式是:為了保護(hù)勞動者的權(quán)益,長期以來就勞動報酬爭議問題實行“舉證責(zé)任倒置”,,若用人單位不能提供證據(jù)或者提供不出否認(rèn)加班事實的證據(jù),,則推定勞動者所主張的加班事實成立,用人單位應(yīng)該支付加班費,。
現(xiàn)在,,新司法解釋明確了加班費的舉證責(zé)任,,讓勞動者來舉證,舉證不能承擔(dān)不利后果,,這豈不是在保護(hù)壓榨工人的“血汗工廠”,?工人們加班加點干活的同時未必會保存加班的證據(jù),很可能拿不出加班證據(jù),。因就業(yè)形勢嚴(yán)峻,,肯出面爭取自己合法權(quán)益的勞動者本就不多見,現(xiàn)在又在舉證上設(shè)置了高門檻,,更讓處于弱勢的勞動者雪上加霜,。
加班費與通常寫在合同里的工資報酬有所區(qū)別,并不是勞資雙方心知肚明的“顯收入”,。加班費往往不是明碼標(biāo)價,,具有隨意性、隱蔽性,、模糊性等特點,,不易舉證證明。這類證據(jù)大都由用人單位掌握,,勞動者很難取得,,真要訴至公堂,勞動者所能提供的證明少之又少,。若根據(jù)“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則,,將置勞動者于不利境地。反之,,舉證責(zé)任倒置,,當(dāng)用人單位不能提供勞動者加班的證據(jù)時,就推定加班事實存在,,這樣才能起到保護(hù)勞動者權(quán)益的作用,。
在勞動關(guān)系存續(xù)期間,勞動者和用人單位之間是管理與被管理的隸屬關(guān)系,,而并非平等關(guān)系,。用人單位擁有對勞動者獎懲的單方權(quán)力,可作為證據(jù)的資料由用人單位保存,,勞動者根本無法獲得,,而這些資料對案件的處理至關(guān)重要。按新的司法解釋,,勞動者還得有證據(jù)證明用人單位掌握了這些事實存在的證據(jù),,才能讓用人單位提供。要是連這個證據(jù)也沒有,勞動者豈不是啞巴吃黃連,,有苦說不出,!
我能想到的勞動者最容易拿出的證據(jù)只有考勤表、加班通知,、工資條,、證人證言這些,可是這些證據(jù)也只有正規(guī)的大企業(yè)才會有吧,?不發(fā)工資條的單位比比皆是,。考勤表又不是一式兩份,,給員工備份,,考勤往往是被動的,上面寫什么一般不由勞動者決定,。加班通知更多的是口頭通知,,從未見過哪家單位給員工一份書面加班通知,單位臨時通知你來加班了,,就算有錄音筆也未必來得及用上,。比較容易獲得的恐怕是工友的證明吧?問題是工友間再鐵桿的關(guān)系也未必愿意給你作證,,因為那樣容易得罪老板丟了飯碗,。
|